Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5826/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
29 апреля 2014года Дело №А41-5826/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В.Саенкорассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО СК "Альянс"(ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)
к ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс"(ИНН 7718252617, ОГРН 1037718041052)
о взыскании 23636,71руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «Альянс») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс"о взыскании 23636,71 рублей, выплаченных в качестве страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исковые требования заявлены на основании ст.965 ГК РФ.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в нем.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Судом установлено, что 20.03.2012г. между ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» и ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» был заключен договор о транспортно-экспедиционной деятельности № 3-02-03/12, в соответствии с которым ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» обязалась организовать перевозку грузов и связанные с этим услуги, включая получение грузов на складах, погрузку, крепление, доставку до дилеров, разгрузку автомобилей.
Согласно CMR № 164648 от 23.01.2013 г., ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» приняло на себя обязательство по перевозке груза (автомобиль PORSCHE 911 (WP0ZZZ99ZDS101449)).
При получении груза грузополучателем были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в CMR № 164648 от 23.01.2013 и составлен Акт об ущербе и повреждениях транспортного средства № 141135.
Груз застрахован в ЗАО САК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества № 0221-0107/019000 от 01 сентября 2008 года. В связи с наступлением страхового случая страховщик ОАО СК «Альянс» (правопреемник ОАО «СК «Прогресс-Гарант») выплатил страховое возмещение в 26 636 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 862351 от 06.12.2012.
Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
02.04.2012 г. ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс». Таким образом, к ОАО СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс», как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ООО «ПОРШЕ РУСЛАНД» от собственного имени и за свой счет заключило договор перевозки с ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс», в результате чего перевозка товарного автомобиля Ответчиком была осуществлена по CMR № 164648 от 23.01.2013. Следовательно, выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения) по настоящему страховому случаю является ООО «ПОРШЕ РУСЛАНД», указанное в CMR в качестве поставщика.
Однако в материалах дела имеется претензия в адрес Истца от ООО «Порше Центр Москва», которое в момент наступления страхового случая:
- не имело основанного на законе, договоре, или ином правовом акте интерес в сохранности застрахованного груза, так как в материалах дела отсутствует договор купли-продажи, контракт или счет (инвойс) поставщика с указанием условий поставки груза и момента перехода риска утраты или повреждения груза (п. 20 Договора).
- право собственности на товарный автомобиль от ООО «ПОРШЕ РУСЛАНД» к ООО «Порше Центр Москва» перешло только 27.01.2013, что подтверждается паспортом транспортного средства (имеется в материалах дела).
На основании полученной претензии Истец произвел незаконную выплату страхового возмещения ненадлежащему лицу ООО «Порше Центр Москва».
Риск случайной гибели или случайного повреждения груза не мог перейти к дилеру ООО «Порше Центр Москва» ранее момента непосредственной передачи указанному дилеру спорного товарного автомобиля.
При этом в силу ст. 484 ГК РФ у дилера ООО «Порше Центр Москва» имелось право отказаться от принятия у ООО «ПОРШЕ РУСЛАНД» поврежденного товарного автомобиля и потребовать его замены.
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу п. 2 приведенной нормы договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
На основании вышеизложенного и п. 1 ст. 930 ГК РФ, у Истца не возникло права на суброгацию, исковые требования не обоснованы, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.В.Саенко
