Решение от 13 апреля 2014 года №А41-58127/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    11 апреля 2014года                                         Дело №А41-58127/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"
 
    к ООО "Росгосстрах"
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о возмещении по правилам суброгации ущерба в размере 23612,34 руб.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его по общим правилам искового производства, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией определения суда с отметкой о вручении ответчику копии определения суда.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
 
    Судом установлено, что 29.11.2012  в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомашине ГАЗ 2752 (государственный регистрационный знак Р640ТТ197) были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии стал водитель ФУРАЕВ В.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной ИСУДЗУ (государственный регистрационный знак М927КМ71), гражданская ответственность владельца которого за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0621565739). Поврежденная автомашина ГАЗ 2752 момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"на основании договора добровольного страхования транспортного средства (полис №120000-803-002315).
 
    Страховщик ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 25868,50 руб., в том числе с учетом износа 23612,34, что подтверждается платежным поручением №18770 от 25.12.2012.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами страхового дела, справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, заключением/калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, расчетом стоимости ремонта с учетом износа, другими письменными доказательствами.
 
    Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика (в данном случае в пределах 120000 рублей).
 
    Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из искового заявления следует, что после получения претензии причиненный вред ООО «Росгосстрах» не возместил. Невозмещенным остался ущерб на сумму 23612,34 руб.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ об ОСАГО за каждый день просрочки выплаты начисляется неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Истец в соответствии с указанной  статьей представил расчет неустойки в сумме 3428,04 руб. 16 коп.
 
    Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона.
 
    Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.
 
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользу ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"23 612, 34 рубля основного долга, 3 428, 04 рубля пени, 2 000 рублей госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                         М.В.Саенко