Решение от 08 апреля 2014 года №А41-5808/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва            
 
    08 апреля 2014года                                                                                  Дело №А41-5808/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильева
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Головиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Серпуховской городской прокуратуры  Московской области
 
    к ООО «Кряж»
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания от 02.04.2014,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Серпуховская городская прокуратура  Московской области (далее – прокурора, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кряж» (далее – ООО «Кряж», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    27.01.2017 Серпуховской городской прокуратурой совместно с сотрудником Главстройнадзора по Московской области, проведена выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства ООО «Кряж» по адресу: Московская область, г. Пущино, микр. «В», д. 16-а, магазин «На Арбате».
 
    В ходе указанной проверке установлено, что общество, осуществляет эксплуатацию названного объекта капитального строительства по указанному адресу, на основании договора аренды от 28.05.2013, при этом на момент проверки установлено, что входная группа в здание представляет собой две пристройки, примыкающие к главному фасаду здания слева и справа, которая эксплуатируется ООО «Кряж» при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чем допущено нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Данное зафиксировано в акте проверки 27.01.2014, и посредством фотосъемки.
 
    30.01.2014 уполномоченным должностным лицом Серпуховской городской прокуратуры,  получены объяснения генерального директора Общества, из которых усматривается, что факт допущенных нарушений градостроительного законодательства последним признается. Одновременно, уполномоченным должностным лицом в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 5  статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц  от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения (пункт 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    В силу части 2 статьи 55 Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления необходимых документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 5 статьи 55 Кодекса).
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Кодекса).
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд установил, что общество, в нарушение указанных норм закона,  осуществляет эксплуатацию магазина «На Арбате», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, микр. «В», д. 16-а, представляющего собой одноэтажное здание с подвальным этажом общей площадью 585,2 кв.м., на основании договора аренды от 28.05.2013. По результатам технической инвентаризации от 24.12.2012 входная группа данного объекта представляла собой тамбур – вход под навесом, входящий в общую площадь здания, что также подтверждается паспортом БТИ от 24.12.2012. При этом на момент проверки установлено, что входная группа в здание представляет собой две пристройки, примыкающие к главному фасаду здания слева и справа, на строительство которых Обществу выдано разрешение на строительство от 24.01.2014, однако разрешение  на ввод названных пристроек в эксплуатацию отсутствует, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и письмом администрации г. Пущино Московской области от 29.01.2014 №09/14 (л.д.11).
 
    Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения признается судом доказанным совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе актом проверки от 27.01.2014 и объяснениями генерального директора от 30.01.2014, полученными в период подготовке дела об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что при наличии возможности, Обществом не были приняты достаточные и необходимые меры по соблюдению правил и норм градостроительного законоадтельства, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, вина заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана материалами дела.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего заявления не истек.
 
    Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.
 
    Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершённое правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ. Данных обстоятельств судом не установлено.
 
    Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 10 000  рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-169, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Заявление Серпуховской городской прокуратуры  Московской области удовлетворить.
 
    Привлечь ООО «Кряж» (ИНН 5039002190, КПП 503901001, ОГРН 1025007769852, зарегистрировано 13.09.2002 МИФНС №6 по Московской области, место нахождение: г. Пущино, микрорайон «В», д.16-а, магазин «На Арбате») к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Московской области (Прокуратура Московской области л/с 04481498620), ИНН 7702151927, КПП 770201001, Код ОКТМО  46770000,
 
    номер счета получателя платежа 4010810600000010102
 
    Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва705 БИК 044583001,
 
    расчетный счет - 40105810300000010013
 
    код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 0000140
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.
 
 
Судья                                                                                             Е.В. Васильева