Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-58074/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Москва
31 октября 2014года Дело №А41-58074/2014
Судья Арбитражного суда Московской области Д.Ю.Капаев,
ознакомившись с заявлением
ООО "Этиз"к ООО «Стройимпульс»
третье лицо: ООО «Глобал Инвест»
о признании недействительными торгов
УСТАНОВИЛ:
ООО "Этиз"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Стройимпульс», при участии третьего лица-ООО «Глобал Инвест»» о признании недействительными торгов по реализации имущества от 03.09.2014 г.
Определением суда от 22.09.2014 г. г. заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления без движения заявления.
27.10.2014г. от заявителя поступило заявление о возврате государственной пошлины, однако, в установленный срок (22.10.2014г.) определение от 22.09.2014г. не исполнено, документы представлены не были.
Согласно п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких условиях оставленное без движения заявление следует возвратить заявителю.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в силу части 1 статьи 93 АПК РФ, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.
С учётом изложенного, содержащееся в заявлении требование о принятии обеспечительных мер не подлежит рассмотрению, подлежит возврату.
Согласно абз. 4 п.2 Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, при непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 129, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
В условиях того, что представленные платёжные поручения №№491-493 от 02.09.2014г. (соответственно, на сумму 100000 руб., 2000 руб., 4000 руб.) содержат основания платежа - перечисление средств на депозитный счёт Арбитражного суда Московской области на проведение экспертизы по делу №А41-49244/12, государственная пошлина по делу №А41-49244/12, в рамках рассматриваемого дела вышеуказанная сумма государственной пошлины не подлежит возврату.
Вместе с тем данное обстоятельство не лишает заявителя права на рассмотрения вопроса по такому возврату, а также возврату с депозитного счёта суда суммы в размере 100000 руб. по основаниям, предусмотренным, в том числе Налогового кодекса РФ, АПК РФ, в рамках дела №А41-49244/12.
Руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление ООО "Этиз"возвратить заявителю.
2. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в апелляционном порядке.
3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п.6 ст.129 АПК РФ)
Приложения: заявление и приложенные документы на 29 л.
Судья Д.Ю.Капаев
