Решение от 22 апреля 2014 года №А41-57933/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    22 апреля 2014года                                                                      Дело №А41-57933/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатовой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженер» о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области об отказе в осуществлении возврата № 2458 от 09.10.2013, № 2459 от 09.10.2013, обязании налоговой инспекции возвратить переплату по налогу на прибыль, зачисленному в местный бюджет, в сумме 583?451 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    заявителя - Фомичева В.А. (дов. №б/н от 06.11.2013),
 
    налоговой инспекции - Москалевой О.В. (дов. №04-05/308 от 27.12.2013),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженер» о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области об отказе в осуществлении возврата № 2458 от 09.10.2013, № 2459 от 09.10.2013, обязании налоговой инспекции возвратить переплату по налогу на прибыль, зачисленному в местный бюджет, в сумме 583?451 руб. предъявлено организацией на основании норм налогового законодательства, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель организации поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области возражал по существу заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на рассматриваемое заявление, а также письменным пояснениям от 03.04.2014.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Инженер» 03.06.2013 в Межрайонной ИФНС России №45 по г. Москве по месту нахождения головной организации получена справка №7752 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, согласно которой у заявителя имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ.
 
    Указанная задолженность образовалась в связи с неверным указанием в платежных поручениях на уплату налога на прибыль за 2005-2007 гг. обособленного подразделения КБК 18210901030050000110 (налог на прибыль, уплачиваемый в местные бюджеты). В результате по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта у налогоплательщика числилась задолженность в сумме 442?903 руб., а по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, переплата в сумме 583?451 руб.
 
    Выявив указанное обстоятельство, налогоплательщик обратился по месту нахождения обособленного подразделения в Межрайонную  ИФНС России № 1 по Московской области с заявлением №30-426/39 от 08.10.2013 о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты в сумме 583?451 руб., из которой: 148?204 руб. по КПП 504041001, 435?247 руб. по КПП 504032001.
 
    Решениями № 2458 от 09.10.2013, № 2459 от 09.10.2013 Межрайонной  ИФНС России № 1 по Московской области отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты в указанной сумме в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.
 
    Посчитав свои права нарушенными в части отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, зачисляемых в местные бюджеты, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ООО «Инженер» подлежащим удовлетворению.
 
    В материалы дела заявителем представлена справка о состоянии расчетов с бюджетом №11925, согласно которой по состоянию на 28.05.2013 у заявителя числится переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты в сумме 583?451 руб., из которой: 148?204 руб. по КПП 504041001, 435?247 руб. по КПП 504032001.
 
    Данная переплата образовалась в связи с перечислением налогоплательщиком авансовых платежей в 2005-2009 г. на ошибочный КБК по налогу на прибыль местные бюджеты, а не в бюджеты субъектов РФ.
 
    Данное обстоятельство также подтверждено представленными в материалы дела налоговыми декларациями и платежными поручениями и налоговым органом не оспорено.
 
    В письменных пояснениях от 03.04.2014, а также в ходе судебного заседания представитель налоговой инспекции указывал, что оснований для возврата излишне уплаченного налога на прибыль у инспекции не имеется, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2005-2007 гг.
 
    Суд признает указанные доводы ошибочными, ввиду следующего.
 
    Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм, излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Общий порядок зачета и возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней, штрафов установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляет налоговый орган по месту постановки налогоплательщика на учет. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
 
    Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 381-О-П от 08.02.2007 разъяснил, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. 
 
    Одновременно в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 173-О от 21.06.2001 выражена позиция, согласно которой содержащаяся в п. 8 ст.78 НК РФ норма не препятствует при пропуске указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  (п.1 ст. 200 ГК РФ).
 
    Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении № 12882/08 от 25.02.2009 указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
 
    Вопрос о начале течения срока давности связан с установлением периода, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
 
    Материалами дела установлено, что о факте ошибочного перечисления налога на прибыль в местные бюджеты в указанной сумме заявитель узнал, получив справку об исполнении обязанности по налогам, сборам, пени, штрафам в 2013 году. Тогда же заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате спорных сумм.
 
    В нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, налоговый орган не уведомил налогоплательщика о факте имеющейся переплаты по налогу на прибыль в местные бюджеты при том, что соответствующая обязанность у организации отсутствовала.
 
    Таким образом, вывод налоговой инспекции о пропуске налогоплательщиком установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ на возврат указанных сумм, организацией не пропущен, следовательно, налогоплательщик был вправе рассчитывать на возврат налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты.
 
    Условием возврата излишне уплаченных сумм налога в силу ст. 78 НК РФ является отсутствие у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль, иным налогам соответствующего вида или отсутствия задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.
 
    Налоговым органом не представлено документальных доказательств наличия у организации недоимки, задолженности по пеням и штрафам, препятствующей возврату спорной суммы налога.
 
    Как указывалось выше, налогоплательщиком в материалы дела представлена справка о состоянии расчетов с бюджетом №11925 от 28.05.2013, согласно которой у организации числится переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты в сумме 583?451 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для возврата организации излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 583?451 руб., из которой: 148?204 руб. по КПП 504041001, 435?247 руб. по КПП 504032001.
 
    Учитывая тот факт, что налогоплательщиком срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не пропущен, решения налоговой инспекции об отказе в осуществлении возврата № 2458 от 09.10.2013, № 2459 от 09.10.2013 не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании платежных поручений №1161 от 01.11.2013 на сумму 2?000 руб., №1270 от 19.11.2013 на сумму 14?669,02 руб. заявителем перечислено в общей сложности 16?669,02 руб. государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в сумме 16?669,02 руб. подлежит взысканию с налоговой инспекции в пользу общества.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201, 319 АПК РФ,
 
 
    р е ш и л:
 
 
    заявление ООО «Инженер» удовлетворить.
 
    Признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области об отказе в осуществлении возврата № 2458 от 09.10.2013, № 2459 от 09.10.2013.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Московской области возвратить ООО «Инженер» излишне уплаченный налог на прибыль, зачисленный в местный бюджет, в сумме 583?451 руб., из которой: 148?204 руб. по КПП 504041001, 435?247 руб. по КПП 504032001.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в пользу ООО «Инженер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16?669,02 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                      В.В.Валюшкина