Решение от 17 апреля 2014 года №А41-57856/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    17 апреля 2014года                                                                   Дело  № А41-57856/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой О.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «УК Здоровые Люди» (ИНН 7814457906, ОГРН 1107847008598)
 
    кООО «Аргамак» (ИНН 5047006053, ОГРН 1025006176931)
 
    о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «УК Здоровые Люди» (ИНН 7814457906, ОГРН 1107847008598) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Аргамак» (ИНН 5047006053, ОГРН 1025006176931) о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты по договору подряда.
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор  № 29/06/12-3 выполнения работ от 29 июня 2012 года. Во исполнение своих обязательств по указанному договору истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере  250.000 руб.  00 коп.. Ответчиком свои обязательства по договору в части выполнения работ надлежащим образом исполнены не были. Ответчиком не были соблюдены сроки выполнения работ, представленный результат работ не соответствовал требованиям, установленным договором. Истец в одностороннем порядке расторг договор, потребовав возмещения убытков и неустойки, однако требуемой суммы от ответчика не получил.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном отзыве на исковое заявление и пояснениях.
 
    В своих возражениях ответчик указал, что договор  № 29/06/12-3 выполнения работ от 29.06.2012г. не может считаться расторгнутым, поскольку в нарушение п.4.4.2 договора истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления о расторжении договора. Ответчик утверждает, что Работы по договору выполнены им в полном объеме, и результатом работы по Договору является Техническое задание на создание веб-сайта «Система Интернет-продаж аптечной сети «Здоровые люди». Данное Техническое задание выполнено в соответствии с Приложением 1 к Договору, и Концепцией Интернет-аптеки, т.е. полностью отвечает согласованным сторонами условиям. В подтверждение соответствия результата выполненных работ ответчиком представлена справка-сравнительный анализ Технического задания на создание веб-сайта «Система Интернет-продаж аптечной сети «Здоровые люди» от 11.03.2014г., выполненный независимой организацией ООО «Юзабилитилаб». Согласно пояснениям ответчика, результат работ был получен истцом, подтверждением чего служит накладная об отправке курьерской службы PonyExpress№ 14-7656-3924 от 28.05.2013г., справка курьерской службы PonyExpressб/н от 06.03.2014г. В отношении нарушения сроков выполнения работ ответчик указывает, что конечный срок выполнения работ в Договоре не обозначен фиксированной датой, на подрядчика Договором возложена обязанность осуществлять доработки согласно пожеланиям заказчика, количество итераций таких правок договором не ограничено и на согласование каждого такого промежуточного результата работ Договором предусмотрен пятидневный срок; а из представленной сторонам электронной переписки очевидно, что заказчик неоднократно сам изменял Концепцию интернет-аптеки (исходный документ для проектирования), сам переносил на более поздний срок приемку работ, либо получал результат работ, но не возвращал подписанные Акты, не реагировал на претензии Подрядчика по поводу затягивания сроков приемки работ. Ответчик отмечает, что к выполнению работ был привлечен субподрядчик – ООО «НОТАМЕДИА», о чем был осведомлен истец. Кроме того, ответчик указывает на значительно понесенные им расходы, возникшие в связи с выполнением работ по договору, значительно превышающие сумму, перечисленную истцом в качестве оплаты по договору. Кроме того, ответчик указывает что основание, указанное истцом в обоснование своих требований как «потеря интереса к проекту» – не является достаточным основанием, освобождающим истца (заказчика) от оплаты ответчику (подрядчику) за выполненные по его заданию работы.
 
 
    Непосредственно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, 29 июня 2012 года между ООО «Аргамак» (Подрядчик) и ООО «УК Здоровые Люди» (Заказчик) был заключен договор        № 29/06/12-3 выполнения работ, согласно п.2.1 которого ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по разработке веб-сайта и/или иных работ в соответствии с требованиями, установленными в форме Приложений к настоящему договору, и являющихся его неотъемлемой частью, а истец обязуется принимать и оплачивать эти работы в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    29 июня 2012 года между Сторонами подписано Приложение  № 1 к договору  № 29/06/12-3 от 29 июня 2012 года.
 
    Пунктом 3 Приложения № 1 к договору № 29/06/12-3 от 29.06.2012г. установлена стоимость работ в размере  250.000 руб.  00 коп..
 
    Во исполнение обязательства по оплате работ по договору  № 29/06/12-3 от 29.06.2012г. истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере  250.000 руб.  00 коп. по платежному поручению  № 37 от 12.07.2012г..
 
    Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В пункте 2 Приложения № 1 к договору от 29.06.2012г. сторонами согласован срок работ над техническим заданием и прототипированием страниц группы взаимосвязанных веб-сайтов – 30 рабочих дней с момента подписания Приложения.
 
    В соответствии с п.5.2 Договора Подрядчик предоставляет Заказчику в месте нахождения Заказчика результаты работ на материальном носителе и акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, счета и счета-фактуры и/или иные документы, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Приложения, Техническое задание должно быть передано Заказчику на следующих материальных носителях: флеш карта и/или лазерный диск с данными, документ в (2) двух экземплярах.
 
    Срок работ над техническим заданием и прототипированием страниц группы взаимосвязанных веб-сайтов истек 13 августа 2012 года.
 
    31 мая 2013 года в адрес истца поступил оформленный ответчиком акт       № 124 от 28 мая 2013 года в двух экземплярах.
 
    Ответчиком не представлено доказательств представления истцу результатов работ на материальных носителях: флеш карта и/или лазерный диск с данными, документ в двух экземплярах. Из данного обстоятельства следует, что ответчиком были нарушены требования ст.ст. 309, 702, 708 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Согласно п.4.4.2 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего Договора в случае неудовлетворительного выполнения работ Подрядчиком и после заявленного письменного уведомления, где Заказчик обосновывает суть своих претензий, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Настоящий Договор будет считаться расторгнутым с момента получения   Подрядчиком   письменного   уведомления   от   Заказчика   о   расторжении настоящего договора. При этом Подрядчик возвращает Заказчику сумму вознаграждения, выплаченную Подрядчику в порядке аванса, за исключением части данной суммы, удерживаемой в соответствии с фактически понесенными Подрядчиком расходами.
 
    30 мая 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 29/06/12-3 от 29.06.2012г., в котором истец сообщает ответчику о своем отказе от исполнения указанного договора и требует в семидневный срок с момента получения данного уведомления перечислить на расчетный счет истца сумму в размере  250.000 руб.  00 коп. в счет возмещения убытков, сумму в размере  70.000 руб.  00 коп. в счет предусмотренной договором штрафной неустойки.
 
    Указанное уведомление направлено истцом по двум адресам ответчика, указанным в п.13 Договора: фактическому и юридическому. Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП «почта России», уведомление о расторжении договора прибыло по указанному в договоре фактическому адресу (129626, г.Москва, Графский пер., дом 12А, стр.2) 21 июня 2013 года, в связи с чем довод ответчика о том, что указанное уведомление им не получено судом отклоняется.
 
    Довод ответчика о том, что понесенные им расходы на выполнение работ по договору значительно превысили перечисленную истцом в качестве оплаты по договору сумму, судом отклоняется как необоснованный.
 
    При таких обстоятельствах заключенный между сторонами договор             № 29/06/12-3 выполнения работ от 29 июня 2012 года является расторгнутым, в связи с чем у ответчика возникло обязательство вернуть полученные от истца в счет оплаты по договору денежные средства.
 
    Возврат перечисленных денежных средств ответчик не  произвел. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другой лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что ответчик не представил истцу результат выполненных работ в соответствии с условиями договора, и  у ответчика отпали основания удерживать перечисленные ему денежные средства.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в размере 250.000 руб.  00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.
 
    В соответствии с пунктом 6.5 Договора, за нарушение своих обязательств по Договору и/или соответствующему Приложению, нарушившая сторона уплачивает второй стороне штрафную неустойку в размере  0,1 % от стоимости соответствующего приложения за каждый день нарушения, но не более  30 % от общей суммы.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  75.000 руб.  00 коп. за период с 23.08.2012г. по 27.06.2013г..
 
    Расчет неустойки составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки в размере 75.000 руб.  00 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Истцом рассчитаны проценты в размере 7.447 руб.  92 коп. за период с 28.06.2013г. по 07.11.2013г. по ставке рефинансирования  8,25 %.
 
    Размер процентов суд считает правомерным и подлежащим взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика в размере  9.500 руб.   00 коп..
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями  65, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Аргамак» в пользу Общества с ограниченной ответственностью«УК Здоровые Люди» денежные средства в размере  250.000 руб.  00 коп., неустойку в размере  75.000 руб.  00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  7.447 руб.  92 коп., расходы по госпошлине в размере  9.500 руб.  00 коп..
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.О.ПетроваА