Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-57834/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
15 апреля 2014 г.
Дело № А41-57834/12
Резолютивная часть определения оглашена 05.03.2014.
Определение в полном объеме изготовлено 15.04.2014.
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Щукина А.И.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Каймаразовым Ш.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по требованию Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Московской области (далее – инспекция) к обществу с ограниченной ответственностью «Спешл Строй» (далее – общество «Спешл Строй», должник) (ИНН 7718232240, ОГРН 1037718001496)о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника
при участии в заседании, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда от 23.11.2013 по делу № А41-57834/12 общество «Спешл Строй» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
Машков А.В.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2013 № 236.
Инспекция обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере55 330, 02 руб. пеней, дополнительно начисленных на сумму основной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, за период с момента введения процедуры наблюдения по дату открытия конкурсного производства.
Представитель инспекции поддержала указанное требование по изложенным в нем доводам.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в требовании и отзыве на него, арбитражный суд считает, что требование инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, но до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Следовательно, если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения.
При этом в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Иными словами заявленное в процедуре наблюдения требование по обязательным платежам, а также санкциям за публичное правонарушение может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, т.е. не подлежит последующему изменению в связи с начислением пеней.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.07.2013 по делу № А41-57834/12 Арбитражный суд Московской области признал обоснованным требование инспекции к должнику в размере 868 455, 25 руб. (в т.ч. и пени), и включил его в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.
Таким образом, размер денежного обязательства был определен инспекцией самостоятельно на дату введения процедуры наблюдения и установлен арбитражным судом в установленном законом порядке, который впоследствии не может быть изменен.
В связи с этим основания для дополнительного включения в реестр требований кредиторов указанной задолженности отсутствуют.
Сходный подход изложен в постановлениях арбитражного суда кассационной инстанции от 27.06.2013 по делу № А19-7196/2012 и от 30.07.2013 по делу № А51-3017/2012.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
во включении требования инспекции в размере 55 330, 02 руб. пенейв реестр требований кредиторов общества «Спешл Строй» отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.И. Щукин
