Решение от 11 апреля 2014 года №А41-57753/2013

Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-57753/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    11 апреля 2014года                                         Дело №А41-57753/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Мосгортранс"
 
    к ООО "Транспортная Компания Такси"
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ГУП "Мосгортранс"обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Транспортная Компания Такси"о взыскании материального ущерба в размере 11 346,14 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на справку о ДТП от 05.08.2012 г.; Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОО 0031844 от 05.08.2012г.; отчет об оценке № 382/10-9/12 от 13.09.2012г.; платежное поручение № 200 от 27.09,2012г.; счет на оплату № 8574 от 13.09.2012г.; акт № 8754 от 13.09.2012г.; телеграммы, квитанции, уведомления; претензионное письмо № 15-161 от 15.10.12г.; Распечатка РСА; водительское удостоверение водителя; талон технического осмотра; свидетельство о регистрации ТС; паспорт транспортного средства; путевой листа; страховой полис.
 
    Исковые требования заявлены на основании ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил; исковые требования ни по существу, ни по расчету не оспорил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 05.08.2012 г. в 17 час. 30 мин. в г. Москве на ул. Митинская; д.6, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автотранспортного средств аГАЗ 3221, государственный регистрационный знак X 432 СК 190, принадлежащего ООО "Транспортная Компания Такси", под управлением Слободянюк В.В., автотранспортному средству Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ЕЕ 575 77, принадлежащему 15 автобусному парку - филиалу ГУП «Мосгортранс», под управлением Трочина А.В., причинены механические повреждения.
 
    Согласно материалам ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак X 432 СК 190 Слободянюк В.В. В действиях второго участника ДТП (Трочина А.В.), нарушений ПДД не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от 05.08.2012г.
 
    В соответствии со справкой о ДТП 05.08.2012 г., водитель транспортного средства Газ 3221 государственный регистрационный знак X 432 СК 190 Слободянюк В.В. на момент ДТП являлся сотрудником ООО "Транспортная Компания Такси".
 
    Согласно данным Российского союза автостраховщиков, указанный в справке о ДТП от 05.08.2012 г. страховой полис, ВВВ № 0575982832 ЗАО «ГУТА-Страхование», уничтожен в июне 2012 года. 15.10.2012 года 15 автобусным парком - филиалом ГУП «Мосгортранс» в ООО «Транспортная Компания Такси» было направлено претензионное письмо с просьбой предоставить сведения о страховой компании, в которой застраховано транспортное средство Газ 3221 государственный регистрационный знак X 432 СК 190 и выслать в адрес филиала ГУП «Мосгортранс» 15 автобусный парк копию страхового полиса. На претензионное письмо руководство ООО «Транспортная Компания Такси» не ответило.
 
    средств,   механизмов,   электрической   энергии   высокого   напряжения,   атомной
 
    В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
 
    06.09.2012 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ЕЕ 575 77, на который предварительно телеграммой вызывался Ответчик.
 
    По заключению независимой технической экспертизы, проведенной 13.09.2012 г. ЗАО «Аэнком» № 382/10-9/12, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 9 115,30 руб. Стоимость оказанных услуг ЗАО «Аэнком» за осуществление оценочной деятельности составляет 1850 руб. Почтовые расходы составили 380,84 руб. Таким образом, величина причиненного материального ущерба составляет 11 346,14 руб.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Транспортная Компания Такси"в пользу ГУП "Мосгортранс"денежные средства в размере 11 346, 14 рублей, госпошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                         М.В.Саенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать