Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-57711/2013
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме «10» апреля 2014 г.
г. Москва Дело № А41-57711/13
«10» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи Поворовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуржий Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)
к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)
о взыскании 174811,96 руб.
при участии в заседании:
согласно протоколу
установил:
ОАО "Мосэнергосбыт"обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "Оборонэнергосбыт"о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 40833803 от 12.11.2010г. в размере 174811 руб. 96 коп.
В обоснование иска указано, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты потребленной электроэнергии выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 40833803 от 12.11.2010г., согласно которому МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями и качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощности) абонента, путем заключения договоров с третьими лицами, а абонент принимать и оплачивать полученную электрическую энергию.
Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и потребления абонентом в спорном периоде теплоэнергии подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии за период с 01.09.2013г. по 30.09.2013г. и ответчиком не оспорен, однако полученная теплоэнергия и выставленные на ее оплату счета-фактуры последним оплачены не были.
Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение у абонента обязанности по оплате электроэнергии с ее фактическим потреблением.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены, вместе с тем, судом установлено, что после подачи искового заявления в суд взыскиваемая задолженность была им полностью погашена, что подтверждается платежным поручением № 21257 от 17.12.2013г. (ч. 2 ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для повторного взыскания суммы основного долга.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Поворова Е.А.
