Определение от 19 февраля 2014 года №А41-57686/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Москва
 
    18 февраля 2014 года                                                  Дело №А41-57686/2013
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего – судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
    протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Оконова А.Э.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    истца – ИП ЧЕРЕНОВА Игоря Александровича
 
    к ответчику – ИП СОРОКИНУ Анатолию Николаевичу
 
 
    о взыскании задолженности по договору поставки № 001/02/13 от 27.02.2013 года
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца–явка в суд отсутствует (надлежаще извещён),
 
    - от ответчика – явка в суд отсутствует (надлежаще извещён).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ЧЕРЕНОВА Игоря Александровича к  индивидуальному  предпринимателю СОРОКИНУ Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки № 001/02/13 от 27.02.2013 года в размере 234.768 руб.,  сумму затраченную на заправку автомобиля, для доставки товара в размере 31.766 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12.912 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8.589 руб.
 
 
    Истец и ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки в судебное заседание сторон.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление ИП ЧЕРЕНОВА Игоря Александровичаподлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Как следует из материалов дела, 06.11.2013 года в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя ЧЕРЕНОВА Игоря Александровича к  индивидуальному  предпринимателю СОРОКИНУ Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки № 001/02/13 от 27.02.2013 года в общей сумме 279.457 руб.
 
    Определением суда от 11.11.2013 года исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по данному делу на 12 час. 45 мин. 09 декабря  2013 года.
 
    Из исследованного в суде почтового уведомления видно, что истец получил судебное извещение о проведении собеседования по делу назначенному на 09.12.2013 года.
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в суд не подавал.
 
 
    Определением суда от 09.12.2013 года назначено судебное разбирательство по существу спора на 11 час. 30 мин. 15 января 2014 года.
 
    Определением суда от 15.01.2014 года, дело отложено на 11 час. 10 мин. 18 февраля 2014 года, кроме того суд обязал истца представить в суд письменные уточнения предмета исковых требований.
 
 
    Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истцом получена почтовая корреспонденция, которой заявитель был уведомлён надлежащим образом  о времени и месте проведении судебных заседаний, состоявшихся 09 декабря 2013 года, 15 января 2014 года, а также 18 февраля 2014 года.
 
    Таким образом, истец трижды не является в судебное заседание без уважительных причин, в том числе по вызову суда, а ответчик не настаивал на рассмотрении настоящего дела по существу.
 
 
    В силу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не является в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрениягосударственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя ЧЕРЕНОВА Игоря Александровича (дело № А41-57686/2013) оставить без рассмотрения в порядке п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
 
 
    Выдать  индивидуальному предпринимателю ЧЕРЕНОВУ Игорю Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8.589 руб., уплаченной по платёжному поручению № 176 от 30.10.2013  года.
 
 
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
    Адрес для корреспонденции: 107996, гор. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
 
    Телефон справочной службы: (495) 661-30-05.
 
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                        О.Э. ХАЗОВ