Решение от 09 апреля 2014 года №А41-5767/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    09 апреля 2014года                                                                                         Дело №А41-5767/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А.Горчаковым, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению
 
    Ип Гриева И. В.  (ОГРНИП: 312504703000081)
 
    к ООО "Атлант" (ОГРН: 1035009568384 ИНН: 5047054441)
 
    третье лицо:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561;
ИНН 5030047703)
 
    о расторжении договора, освобождении, погашении записи
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гриев И.В. (далее – ИП Гриев А.В., Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к
Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – ООО "Атлант", Ответчик) с требованиями:
 
    1.                    Расторжении договора № 15 от 21 ноября 2003 года,
 
    2.                    Расторжении договора № 24 от 01 января 2010 года,
 
    3.                    Обязании ответчика освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по адресу: Московская обл., Химкинский р-он, г. Сходня, ул. Первомайская, д.2,
 
    4.                    Обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок площадью 1985 кв.м. по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, по ул. Первомайская, на Привокзальной площади,
 
    5.                    Обязании Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить обременение в виде аренды и регистрационную запись № 50-50-10/020/2010 – 294 от 30 марта 2010 года,
 
    6.                    Обязании Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить обременение в виде аренды и регистрационную запись № 50-01/10-24/2003 – 440 от 18 декабря 2003 года.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2013г. по делу   №А41-54541/2013 в отдельное производство выделены требования:
 
    1.      Расторгнуть договор аренды земельного участка №24 от 01.01.2010г.
 
    2.      Обязать Ответчика освободить занимаемый земельный участок площадью 1 985  кв.м. по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, на Привокзальной площади.
 
    3.      Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить обременение в виде аренды и регистрирующую запись №50-01/10-24/2003-440 от 18.12.2003г., которые рассматриваются в рамках настоящего дела №41-5767/14.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    На основании договора дарения здания и земельного участка от 17.09.2012г. индивидуальному предпринимателю Гриеву И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:060226:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации торгового центра крестьянского хозяйства «Россия», общая площадь 1985 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Превомайская, д.2, на Привокзальной площади, а также на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 600 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2012г. (л.д. 17-18).
 
    01.01.2010г. между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гриевым А.В. (Арендодатель) и ООО "Атлант" (Арендатор)  заключен договор аренды земельного участка  № 24. Предметом договора является земельный участок площадью 1985 кв.м. cкадастровым номером 50:10:060226:4, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Превомайская, д.2, на Привокзальной площади (далее – Договор, л.д. 29-32).
 
    Как указано в иске, при фактическом приеме земельного участка и документации на земельный участок было выявлено увеличение площади здания с 600 кв.м на 642 кв.м в результате перепланировки. Также при визуальном осмотре, как указывает истец, было выявлено значительное увеличение площади построек.
 
    В соответствии с пп. 5.3.3. Договора Арендатор имеет право производить улучшение земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости  с разрешения Арендодателя (л.д. 36).
 
    Истец ссылается на  ненадлежащее исполнение обязательств по использованию спорного земельного участка.
 
    Истцом в адрес ООО "Атлант"  направлялись письма с просьбой представить следующие документы: разрешение собственника на строительство и/или утвержденный собственником проект, проектную документацию на вновь возведенные помещения, согласованную в установленном порядке в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, документ, разрешающий эксплуатацию, возведенных помещений.
 
    Считая, что ответчиком обязанность по надлежащему использованию земельного участка должным образом не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.
 
    В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
 
    В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой” разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с положениями ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Поскольку, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства направления претензии ответчику, а также доказательства ее получения ответчиком, суд оставляет требование о расторжении договора №24 от 01.01.2010г. без рассмотрения.
 
    Также истцом заявлено требование об освобождении нежилого здания, расположенного по адресу: Московская обл., Химкинский р-он, г.Сходня,                                  ул. Первомайская, д.2.
 
    Указанное здание передано ответчику по договору аренды нежилого здания №14 от 21.11.2013г. Поскольку данный договор аренды не расторгнут, не прекращен, суд считает требование об освобождении нежилого здания не подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить обременение в виде аренды и регистрирующую запись №50-01/10-24/2003-440 от 18.12.2003г. также не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Оставить требование о расторжении договора №24 от 01.01.2010г. без рассмотрения.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.В.Федулова