Решение от 01 мая 2014 года №А41-57646/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    30 апреля 2014года                                         Дело №А41-57646/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Леухина Н.Л.
 
    к ЗАО "Орехово-Зуевская Стекольная компания"
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Леухин Николай Леонидович обратился в суд с иском к ЗАО "Орехово-Зуевская Стекольная компания"о взыскании задолженности 
 
    Исковые требования основаны ст. 11, 12, 307-310, 395, 506, 516, 785 ГК РФ.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил; исковые требования ни по существу, ни по расчету не оспорил.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 5 марта 2010 года между истцом, ИП Леухиным Николаем Леонидовичем в дальнейшем «Исполнитель» с одной стороны, и ответчиком, ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, был заключен договор № - 02/03 ГТ по оказанию услуг на перевозку сырья.
 
    В соответствии с указанным договором Заказчик поручает, а Исполнитель, обязуется организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками специализированным автомобильным транспортом (песок природный кварцевый) принадлежащий Заказчику.
 
    В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Во исполнение указанного договора Истец обязанности Исполнителя выполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:
 
    -актом № 0000051 от 30 ноября 2012 г. на сумму 224 470,20 руб.;
 
    -актом № 00000056 от 30 декабря 2012 г. на сумму 144148,20 руб., а всего на общую сумму 368 618,40 рублей.
 
    Акты о выполнении работ от имени заказчика подписаны его представителем и скреплены печатью. Претензии по качеству выполненных работ Ответчиком не заявлялись. Кроме того, в актах о выполнении работ, имеется отметка об отсутствии у Заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    В соответствии с п.4.3 Договора оплата производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение пяти календарных дней с момента получения им счета.
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    У Ответчика как Заказчика возникло встречное обязательство оплатить стоимость выполненных работ. Обязательство по оплате услуг Ответчиком исполнено частично. Так платежным поручением от 29.12.2012 г. было оплачено за оказание транспортных услуг 50 000,00 руб., 18.01.2013 г. оплачено за оказание транспортных услуг 40 000,00 руб., 30.04.2013 г. оплачено за оказание транспортных услуг 100 000,00 рублей, а всего оплачено на общую сумму 190 000,00 рублей.
 
    Всего оказано услуг истцом по Договору № - 02/03 ГТ от 15.03.2010г. на общую сумму 368 618,40 рублей.
 
    Перечислено Ответчиком платежными поручениями на расчетный счет Ответчика в счет оказания услуг, денежные средства в сумме 190 000,00 рублей.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска составляет 178 618,40 рублей.
 
    В связи с этим, ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310).
 
    Доказательств частичного или полного погашения долга на 178 618,40 рублей  ответчик суду не представил.
 
    Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных ему услуг, за ним образовался долг, который правомерно заявлен истцом ко взысканию, и соответствует положениям закона, договора и материалам дела.
 
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 368 рублей.
 
    Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.
 
    Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.
 
 
    Пунктом 2  ст.110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.
 
    На основании п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату услуг представителя, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме – 30 000 руб.
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, а также объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени и участия в заседаниях, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, арбитражный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
 
    В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.
 
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ЗАО "Орехово-Зуевская Стекольная компания"в пользу Индивидуального предпринимателя Леухина Николая Леонидовича 178 618, 40 рублей основного долга, 7 368 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных издержек, 6 579, 59 рублей госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                         М.В.Саенко