Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А41-57644/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Москва
12 февраля 2014года Дело №А41-57644/13
Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьиСиницы И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод»
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области,
третье лицо – Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области,
о взыскании излишне взысканной денежной суммы исполнительского сбора в размере 589 191 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 783 руб. 84 коп., обязании перечислить денежные средства на расчетный счет,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Корчагин С.А., представитель по доверенности № Д 15-13юр от 22.04.2013, паспорт РФ,
от заинтересованного лица – до перерыва – Кропинов С.П., представитель по доверенности № 06-48-44Д от 23.12.2013, удостоверение; после перерыва - Сухорукова Е.С., представитель по доверенности № 06-48-42Д от 23.12.2013, удостоверение;
от третьего лица - не явились, извещены;
установил:
открытое акционерное общество «Балашихинский литейно-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании излишне взысканной денежной суммы исполнительского сбора в размере 589 191 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 783 руб. 84 коп., обязании перечислить денежные средства на расчетный счет. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.
В судебном заседании 05.12.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.02.2014.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось; 21.01.2014 (до объявления перерыва в судебном заседании) представило в электронном виде через систему «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Заявленный отказ от заявленных требований судом рассмотрен. Полномочия лица, подписавшего отказ от заявленных требований, - Корчагина С.А. судом проверены (л.д. 75).
Письменный отказ от заявленных требований приобщён к материалам дела.
Принимая во внимание, что отказ заявителя от своих требований соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ, прекратив производство по делу.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, принимает заявленный отказ от заявления, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
При обращении с заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 14 783 рубля 84 копейки за рассмотрение заявления.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 14 783 рубля 84 копейки, уплаченная заявителем по платёжному поручению от 18.10.2013 № 1063, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд
определил:
принять отказ открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод»от заявленных требований.
Производство по делу № А41-57644/13прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно-механический завод»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 783 рубля 84 копейки, уплаченную по платежному поручению от 18.10.2013 № 1063.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья И.В. Синица
