Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-57631/2013
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
http://www.asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2014 года
«17» апреля 2014 года Дело № А41-57631/13
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
рассмотрев в судебном заседании заявлением Карнаух Н. П.
о признании недействительной регистрационной записи,
заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области, третьи лица Мельников М.А., Голубев А.А., Быковский Ю.И., Митякин С.Н., Клевитов П.В.
при участии в заседании:
согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Карнаух Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением в котором просит признать недействительным и незаконным решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N401 от 09.09.2011г., недействительной регистрационную запись № 2115019022996 от 29.12.2011г. о прекращении деятельности жилищно-строительного кооператива «Бугорок», внесенную межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области в ЕГРЮЛ.
В качестве заинтересованного лица заявителем указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области.
Арбитражный суд, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 15.04.2014 г.
В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции по делу.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЖСК «Бугорок» (далее кооператив) зарегистрирован в качестве юридического лица 09.11.2000г., о чем выдано Свидетельство № 50:37:00564.
Инспекция 29.12.2011 внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении из него Кооператива, как фактически прекратившего свою деятельность. Основанием для записи послужило непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица у юридического лица открытых банковских счетов» от 01.09.2011г.
Не согласившись с действиями Инспекции по исключению ЖСК «Бугорок» из ЕГРЮЛ, член Кооператива Карнаух Н.П. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия решения об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, послужило непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Данные обстоятельства заявитель не отрицает.
Согласно справке N438-п, представленной налоговым органом, ответчик с 17.11.2000г (дата постановки на учет) не предоставляло бухгалтерскую и налоговую отчетность.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящей ликвидации ЖСК «Бугорок» направил в Инспекцию заявление о нарушении его прав и законных интересов, а также доказательств, подтверждающих названный факт, Карнаух Н.П. в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия Инспекции не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
Ссылка Карнаух Н.П. на обстоятельство того, что действующее законодательство не содержит обязанности потребительского кооператива иметь расчетный счет, не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку факт отсутствия операций хотя бы по одному банковскому счету является одним из признаков фактического прекращения деятельности предприятия.
Довод заявителя о его предпринимательской деятельности в виде управления недвижимым имуществом, отклоняется судом, поскольку доказательств ведения какой-либо предпринимательской деятельности заявитель суду не представил. Наличие у Кооператива имущества, в частности земельного участка, также не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованного лица.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителями не представлено доказательств того, что оспариваемые ими решениями каким-либо образом нарушены или оспорены их права и законные интересы, а также были причинены убытки.
На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление Карнаух Николая Петровича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья: Поворова Е.А.
