Определение от 11 апреля 2014 года №А41-57626/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о возвращении заявления
 
 
 
    гор. Москва
 
    «11» апреля 2014 года                                                                         Дело № А41-57626/2013 
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области ХАЗОВ О. Э., рассмотрев поступившее в суд 06.11.2013 года исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Финансовое Агентство «Милком-Инвест» БОГИНСКОЙ Л.Н. о взыскании с ОАО «Холдинговая компания «РОСВЕБ-ТЕЛЕКОМ» неосновательного обогащения в размере 584.881 рубля 48 копеек,
 
    и приложенные к заявлению документы.
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    06.11.2013 конкурсного управляющего ООО «Финансовое Агентство «Милком-Инвест» БОГИНСКОЙ Л.Н. о взыскании с ОАО «Холдинговая компания «РОСВЕБ-ТЕЛЕКОМ» неосновательного обогащения в размере 584.881 рубля 48 копеек,
 
 
    Данное заявление было подписано представителем Черной Н.В.
 
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 года исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Финансовое Агентство «Милком-Инвест» БОГИНСКОЙ Л.Н. было оставлено без движения в срок до 20.12.2013 года, в связи с тем, что истцом при обращении в арбитражный суд были нарушены требования ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
 
 
    К иску не были приложены следующие документы:
 
    -в соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В иске заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием возможности на дату подачи иска оплатить сумму госпошлины.
 
    В обоснование указанного обстоятельства, приложена ксерокопия справки ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 07.10.2013 года.
 
    Однако отсутствуют сведения (письмо) Банков об отсутствии на указанных счетах денежных средств.
 
    Вместе с тем, названная справка налогового органа по состоянию на июль 2013 года представлена в виде ксерокопии, в связи с чем истцу предлагается представить актуальные доказательства отсутствия денежных средств на счетах в Банках на момент подачи настоящего иска в арбитражный суд.
 
    Кроме того, в поступивших материалах отсутствовала копия доверенности № 2 от 09.01.2013 года, выданная представителю ЧЕРНОЙ Н.В. ине приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, подтверждающие указанные сведения (пункт 23 Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ;  п. 9 ст. 126 АПК РФ).
 
    Определением суда от 11.11.2013 года заявителю также было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, данное заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвратит в порядке, предусмотренном ст. 129 того же АПК.
 
 
    Согласно почтовому отправлению № 107053 72 118588, ООО «Финансовое Агентство «Милком-Инвест»   надлежащим образом уведомлено судом об оставлении искового заявления от 20.12.2013года без движения.
 
 
    Истцом определение суда от 20.12.2013 года в полном объёме и в установленный срок исполнено не было.
 
 
    Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление от 06.11.2013 года конкурсного управляющего ООО «Финансовое Агентство «Милком-Инвест» БОГИНСКОЙ Л.Н. о взыскании с ОАО «Холдинговая компания «РОСВЕБ-ТЕЛЕКОМ» неосновательного обогащения в размере 584.881 рубля 48 копеек,– возвратить заявителю.
 
 
    Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п. 6 ст. 129 АПК РФ).
 
 
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                              О.Э. ХАЗОВ