Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А41-57476/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 ноября 2014года Дело №А41-57476/14
Резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.В.Плотникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столивоненко А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Торговый квартал Домодедово"к ООО "Адидас"
При участии в судебном заседании – согласно протоколу от 28 октября 2014 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Торговый квартал Домодедово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Адидас» о взыскании задолженности (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 259 193, 59 долларов США, включая НДС, неустойки в размере 20 861, 03 долларов США, неустойки в размере 12 538 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 59 700 руб. 68 коп.
Представитель истца ЗАО «Торговый квартал Домодедово» Егорова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Адидас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
21 сентября 2012 года между ЗАО «Торговый квартал Домодедово» (арендодатель) и ООО «Адидас» (арендатор) заключен договор аренды помещения № 67/2012-ДДА, по условиям которого арендодатель передал арендатору, а последний принял во временное владение и пользование нежилое помещение под № 403 в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 13 апреля 2012 года (в соответствии с техническим паспортом на помещение инв. № 030:011-37211/043, номер помещения определен как № 2), Литера 1 Б, общей площадью 197, 5 кв. м., расположенное на первом этаже Торгово-Развлекательного центра по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Северный, Каширское шоссе, строение 3а.
Стороны договорились, что для расчета всех платежей и иных обязательств арендатора по настоящему договору, стороны будут применять площадь помещения из расчета 198, 69 кв. м.
Согласно подписанному без претензий сторонами акту приема-передачи к договору № 67/2012-ДДА от 21 сентября 2012 года ЗАО «Торговый квартал Домодедово» 05 марта 2013 года передало указанное помещение ООО «Адидас».
Порядок, сроки, размеры оплаты постоянной, а также переменной частей арендной платы согласованы сторонами в п. 4.2. указанного договора. В соответствии с п. 4.2.1. договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату за период с даты подписания акта приема-передачи помещения до даты фактического освобождения помещения и его передачи по акту возврата.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
Судом установлено, что ООО «Адидас» пользовалось предоставленным ему нежилым помещением, однако установленную договором арендную плату в полном объеме не оплачивало, в результате чего у ответчика перед ЗАО «Торговый квартал Домодедово» образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 октября 2014 года составляет 259 193, 59 долларов США, включая НДС, по оплате постоянной части арендной платы за октябрь 2013 года, апрель – октябрь 2014 года.
Из материалов дела следует, что арендодатель неоднократно направлял в адрес арендатора претензии с требованиями своевременно вносить арендную плату по договору, а также о погашении имеющейся задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения.
Ст. ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств погашения задолженности не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 8.5. договора аренды помещения № 67/2012-ДДА, заключенного сторонами 21 сентября 2012 года, в случае, если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по договору, не был произведен арендатором в срок, определенный договором для его оплаты, арендодатель вправе потребовать от арендатора, а арендатор обязан по такому требованию уплатить арендодателю неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы истец начислил согласно п. 8.5. договора неустойку за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы за октябрь 2013 года, апрель-октябрь 2014 года в размере 20 861, 03 долларов США, а также неустойку за несвоевременную оплату переменной части арендной платы за октябрь 2013 года, апрель-октябрь 2014 года в размере 12 538 руб. 40 коп.
Расчеты неустоек судом проверены, произведены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорены. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в пользу ЗАО «Торговый квартал Домодедово», в пользу которого принят судебный акт, с ООО «Адидас» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 700 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Адидас"в пользу ЗАО "Торговый квартал Домодедово"задолженность по арендной плате в размере 259 193 ,59 долларов США, включая НДС, неустойку в размере 20 861,03 долларов США, неустойку в размере 12 538 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 59 700 руб. 68 коп.
Взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В.Плотникова
