Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-57412/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Москва
«03» апреля 2014г. Дело А41-57412/13
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Гециловым,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Кукушкина Р.В.
к обществу с ограниченной ответственностью «Евсеево»,
с участием другой стороны исполнительного производства - инспекции Федеральной налоговой службы по г.Павловскому Посаду Московской области
об изменении способа и порядка исполнения исполнительных документов
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - судебного пристава-исполнителя Позднякова А.Ю. по доверенности от 04.03.2014г.;
от ООО «Евсеево» - не явился, извещен;
от ИФНС по г.Павловскому Посаду– Агапкиной Л.А. по доверенности от 10.01.2013г.
У С Т А Н О В И Л :
Заместитель начальника Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Кукушкин Р.В. (далее – судебный пристав-исполнитель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа – постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Павловскому Посаду Московской области (далее – ИФНС по г.Павловскому Посаду, взыскатель) от 10.10.2012г. № 3950 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евсеево» (далее – ООО «Евсеево», должник) недоимки по налогам в размере 1 396 197 руб. 33 коп.
В письменном ходатайстве, поступившем от ООО «Евсеево», общество просило прекратить производство по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о принятии уточненного заявления, в котором уточнялся предмет спора – не изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа, а обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.
В связи с тем, что к уточненному заявлению не приложено доказательства вручения или направления копии заявления ООО «Евсеево», суд отказал судебному приставу-исполнителю в принятии уточненного заявления.
Судебный пристав-исполнитель подержал заявленные требования.
Представитель ИФНС по г.Павловскому Посаду поддержал позицию заявителя.
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
На основании постановления N 2648 о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 10.102012г., вынесенного заместителем начальника ИФНС по г.Павловскому Посаду,заместитель начальника Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Кукушкин Р.В. 18.10.2012г. возбудил исполнительное производство за №248554/12/31/50 о взыскании с ООО «Евсеево»1 396 197 руб. 33 коп.
Ссылаясь на отсутствие денежных средств на счетах ООО «Евсеево»и на наличие у него земельного участка, судебный пристав-исполнитель просит суд изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа путем обращения взыскания на земельный участок должника.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, по смыслу данной нормы арбитражные суды рассматривают вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения только судебных актов арбитражных судов.
Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.
В данном случае исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено не на основании исполнительного листа, выданного не арбитражным судом во исполнение собственного судебного акта, а на основании постановления налогового органа о взыскании налога (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
Ни АПК РФ, ни Закон «Об исполнительном производстве» не предоставляют арбитражному суду права отсрочить или рассрочить, изменить способ и порядок исполнения постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку заявление об изменении способа и порядка исполнения постановления налогового органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184-185АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № 57412/13 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Р.А. Гапеева
