Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-57387/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
29 апреля 2014года Дело №А41-57387/12
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туманяном Р.Б., рассмотрев конкурсного управляющего ООО «Моспродбаза» об объединении ходатайств о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления и обжаловании собрания кредиторов от 06.02.2014г. в одно производство по делу о несостоятельности банкротства ООО «Моспродбаза»
при участии в судебном заседании:
явка сторон отражена в протоколе судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обжаловании собрания кредиторов от 06.02.2014г..
В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство об объединении в одно производство 2-ух ходатайств о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления и обжаловании собрания кредиторов от 06.02.2014г. и рассмотрении указанных ходатайств в рамках дела № А41-57387/13.
В обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что по указанным ходатайствам совпадает состав лиц, участвующих в деле, указанные ходатайства основаны на идентичных фактических обстоятельствах что влечет, по мнению заявителя рассматриваемого ходатайства, излишнюю нагрузку на судебную систему.
В судебном заседании представитель участников и КБ «Национальный стандарт» возражали против удовлетворения ходатайства. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подержали ходатайство.
Исследовав представленные документы, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В соответствии с п. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В данном случае суд считает, что объединение указанных выше ходатайств в одно производство не соответствует целям эффективного правосудия по следующим причинам.
По указанным делам различаются предметы судебного исследования. В качестве доказательств заявитель по каждому делу представляет различные документы, имеющие одинаковое наименование, но различающиеся по их содержанию.
Кроме того, объединение дел в одно производство повлечет необходимость рассмотрения дела с самого начала, что повлечет увеличение сроков рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения дел в одно производство и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного администрацией ходатайства.
Руководствуясь статьями 130, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в объединении в одно производство ходатайств на конкурсного управляющего ООО «Моспродбаза» Афян А.С.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья М.В.Козлова
