Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А41-57386/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
06 мая 2014года Дело №А41-57386/12
Резолютивная часть определения объявлена 05.05.2014
Полный текст определения изготовлен 06.05.2014
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Зеньковой Е.Л.
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кириллов М.-Д.С.
рассмотрев в судебном заседании требование
Никоненко К.Ю.
к ООО «Карелин»
при участии в судебном заседании:
управляющий – Соцкая Н.Н. (паспорт)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.13г. по делу № А41-57386/12 в отношении должника - ООО «Карелин» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Соцкая Н.Н.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2013 по делу № А41-57386/12 должник – ООО «Карелин» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Соцкая Н.Н.
В порядке ст. 100, 142 Закона РФ о банкротстве рассматриваются требования Никоненко К.Ю. к ООО «Карелин» на сумму 1.191.917,81 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
Управляющий возражает против удовлетворения требования Никоненко К.Ю. Отзыв прилагается.
Заслушав управляющего, рассмотрев материалы дела, суд считает требование Никоненко К.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В качестве основания для включения в реестр требований кредиторов Просяных О.Ю. ссылается на договор займа №19-09/3 от 23.01.2009г а также квитанцию к ПКО №5 от 23.01.2009г. Однако, доказательств того, что полученные денежные средства были фактически переданы предприятию (ООО «Карелин») не представлено - в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении указанных денежных средств из кассы предприятия на расчетный счет Должника, как того требовало законодательство РФ, а также данные бухгалтерского учета, подтверждающие наличие задолженности по договорам займа.
У конкурсного управляющего отсутствуют данные о том, что денежные средства передавались в кассу ООО «Карелин». Бухгалтерскую отчётность ООО «Карелин» не сдаёт с 2008г, деятельность предприятием также не велась с 2008г (последний сданный бухгалтерский баланс - за 6 месяцев 2008г -Приложение 2). На что были потрачены принятые в кассу Должника денежные средства никому не известно. Генеральный директор не передавал конкурсному управляющему документы. касающиеся деятельности ООО «Карелин», в том числе бухгалтерскую документацию, не исполнив Определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2013 по Делу №А41-57386/12 об истребовании документов. Также конкурсному управляющему не передавался договор займа, по которому, по словам Заявителя, передавались денежные средства в кассу предприятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Учитывая, что договор займа является реальной сделкой, заявитель должен доказать факт передачи денежных средств в заем должнику.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22,06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Названные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или на квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.
Согласно статье 9 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок). Любая организация (независимо от применяемой системы налогообложения), которая получает или расходует наличные деньги, обязана вести кассовую книгу (форма N КО-4) (п.п. 1.1, 5.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П)). Кассовую книгу ведет кассир или другой работник, в должностные обязанности которого входит ведение кассовых операций (п. п. 1.6, 5.2 Положения N 373-П). Ежедневная сдача выручки в банк, в том числе через инкассаторов, не освобождает от ведения кассовой книги.
В то же время первичные бухгалтерские документы должника, в которых был бы отражен факт поступления в кассу предприятия денежных средств в заявленной сумме, а именно: кассовая книга ООО «Карелин» за 2008 и 2009 год, в материалы дела не представлены.
Кроме того, в силу пункта 6.1. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П) юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе не допускается накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения. Доказательства инкассирования ООО «Карелин» наличных денежных средств по окончании рабочего дня 23 января 2009 года в материалы дела также не представлены. Кассовая книга, а также приходные ордера не передавались конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий повторно запросил у генерального директора кассовую книгу 09 апреля 2014г, кассовая книга на дату судебного заседания не передана конкурсному управляющему. Вышеупомянутые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что денежные средства в кассу предприятия не передавались. Квитанция к ПКО не является достаточным доказательством факта передачи денежных средств.
В материалы дела не представлены иные доказательства передачи денежных средств, отсутствуют документальные доказательства того, что полученные денежные средства вносились на банковские счета Должника, а также информация, как полученные денежные средства были потрачены Должником.
Конкурсный управляющий Соцкая Н.Н. с целью установления сведений о том, как были получены денежные средства от Заявителя, и то как они были потрачены должником, обратилась в кредитные организации в которых были открыты расчетные счета Должника. Так были получены выписки по движению денежных средств за период с 03.09.2008 г. по 23.02.2009 г в кредитных организациях ОАО КБ «Восточный» и ЗАО «ВТБ 24». В данных выписках отсутствуют какие-либо сведения о поступлении на расчетные счета ООО «Карелин» денежных средств, полученных по договору займа.
Таким образом, суд считает, что денежные средства не передавались в кассу ООО «Карелин», не инкассировались и не поступали на расчетный счет Должника, следовательно, не были переданы. В связи с тем, что на основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денежных средств и поскольку денежные средства не передавались ООО «Карелин», договор займа №19-09/3 от 23.01.2009г суд считает незаключённым.
Требование Никоненко К.Ю. не правомерно.
Руководствуясь ст. 184, 185 АПК РФ, ст. 4, 142 Закона РФ о банкротстве, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Во включении требований Никоненко К.Ю. на сумму 1.191.917,81 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Карелин» отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Е.Л.Зенькова
