Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А41-57357/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
г.Москва
05 ноября 2014года Дело №А41-57357/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю.Бондарева, ознакомившись со встречным исковым заявлением ОАО "РЭУ", поступившим по делу по иску МУП "Большие Вяземы" к ОАО "РЭУ" о взыскании 20 755 552 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ:
МУП "Большие Вяземы"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском кОАО "РЭУ"о взыскании 20 755 552 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в рамках договора № 15/2013гвс от 01.08.2013г., потребленную за период с 01.01.2014г. по 31.07.2014г.
В обоснование заявленных требований истец МУП "Большие Вяземы"указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком ОАО "РЭУ"не была произведена оплата энергии, потребленной в рамках заключенного договора за период с 01.01.2014г. по 31.07.2014г.
27.10.2014г. от ответчика ОАО "РЭУ"поступило встречное исковое заявление о понуждении МУП "Большие Вяземы"заключить договор теплоснабжения.
В обоснование доводов встречного иска ОАО "РЭУ"указало, что между сторонами был заключен договор № 15/2013гвс от 01.08.2013г. В дальнейшем, между сторонами были подписаны договора поставки тепловой энергии № 15-1/2014-тэ от 01.01.2014г., № 15-2/2014-тэ от 01.01.2014г., № 15-1/2014-гвс от 01.01.2014г. При этом, ОАО "РЭУ"подписало данные договора с протоколом разногласий. Однако, в установленный срок данные разногласия сторонами урегулированы не были.
В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу правил ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Разрешая вопрос о принятии встречного иска к производству, арбитражный суд учитывает, что требования первоначального и встречного иска не однородны по основаниям. Так, в рамках встречного иска заявлено требование о понуждении заключить договор горячего водоснабжения, в то время как требования первоначального иска основаны на уже заключенном ранее договоре, что не оспаривается заявителем встречного иска в тексте встречного искового заявления
Таким образом, при рассмотрении встречных исковых требований арбитражному суду необходимо исследовать иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания в рамках требования о понуждении заключить публичный договор, в том числе дать оценку избранному способу защиты права.
Следовательно, принятие встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным, в данном случае не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, существенно затянет его рассмотрение в связи с необходимостью представления множества новых доказательств и исследования судом дополнительных обстоятельств.
В рассматриваемом случае предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ условия для принятия встречного иска отсутствуют.
В соответствии с ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ, если отсутствуют предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ условия.
Также суд учитывает, что в нарушение положения п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ, к поступившему встречному иску не приложен документ, подтверждающий факт уплаты госпошлины для его рассмотрения. Несмотря на указание в перечне приложений на наличие такого документа, фактически он не представлен.
При этом арбитражный суд отмечает, что возвращение встречного искового заявления не ограничивает право ОАО "РЭУ" на доступ к правосудию путем предъявления требований, указанных во встречном иске, посредством подачи самостоятельного иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.129, ч.4 ст. 132, ст. 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Встречное исковое заявление ОАО "РЭУ" № 112 от 24.10.2014г. – возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья М.Ю. Бондарев
