Определение от 12 февраля 2014 года №А41-57306/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, ГСП-6, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
 
    г. Москва
 
    12 февраля 2014 года                                                                                      Дело № А41-57306/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Трошиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    некоммерческого партнёрства по созданию и эксплуатации социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста»,
 
    к закрытому акционерному обществу «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО»,
 
    при участии в качестве третьего лица старшего авиационного начальника аэродрома аэропорта Домодедово Черепкова Павла Владимировича,
 
    об оспаривании ответов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Рафалюк Г.Н.– представитель по доверенности, паспорт Российской Федерации;
 
    от заинтересованного лица: Гетман Е.Н. – представитель по доверенности, паспорт Российской Федерации;
 
    от третьего лица: не явился, извещён;
 
 
    установил:
 
    некоммерческое партнёрство по созданию и эксплуатации социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО» со следующими требованиями:
 
    - признать недействительным ответ на обращение, выданный закрытым акционерным обществом «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО» от 08.10.2013 в отношении административного здания;
 
    - признать недействительным ответ на обращение, выданный закрытым акционерным обществом «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО» от 08.10.2013 в отношении многофункционального здания (торгового центра).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён старший авиационный начальник аэродрома аэропорта Домодедово Черепков Павел Владимирович.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился.
 
    В судебном заседании представитель заявителя представил письменный отказ от заявленных требований.
 
    В этой связи суд ставит на обсуждение лиц, явившихся в судебное заседание, отказ от заявленных требований и прекращение производства по делу.
 
    Представитель заявителя поддержал отказ от заявленных требований и прекращение производства по делу. Правовые последствия отказа от заявления некоммерческому партнёрству по созданию и эксплуатации социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» понятны.
 
    Против представленного заявителем отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представитель заинтересованного лица не возражал, на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивал.
 
    Письменный отказ от заявленных требований приобщён к материалам дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.
 
    Полномочия представителя лица, заявившего отказ от заявленных требований, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.
 
    Письменный отказ от заявленных требований и доверенность на представителя приобщены к материалам дела.
 
    Заинтересованное и третье лица не возражали против заявленного отказа от заявленных требований. Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от своих требований и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, принимает заявленный отказ, от заявленных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по нему.
 
    При обращении с заявлением некоммерческим партнёрством по созданию и эксплуатации социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение заявления, что соответствует пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем по платёжному поручению от 31.10.2013 № 56569, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд
 
 
    определил:
 
    письменный отказ некоммерческого партнёрства по созданию и эксплуатации социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» от заявленных требований и прекращении производства по делу удовлетворить.
 
    Принять отказ дачного некоммерческого партнёрства по созданию и эксплуатации социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» от заявленных требований.
 
    Производство по делу № А41-57306/13прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвратить некоммерческому партнёрству по созданию и эксплуатации социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 31.10.2013 № 56569.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
Судья                                                                                                                               А.Э. Денисов