Решение от 30 октября 2014 года №А41-57221/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    30 октября 2014 года                                                                                      Дело № А41-57221/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                             Е.П. Шушковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Центрального банка Российской Федерации в лице управления службы банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Центральном федеральном округе
 
    к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.10.2014;
 
 
    установил:
 
 
    управление службы Центрального банка Российской Федерации по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Центральном федеральном округе(далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания»(далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя требования поддержал, изложил свою позицию по существу настоящего спора.
 
    Против удовлетворения заявленных требований представитель заинтересованного лица возражал, пояснил свои доводы по рассматриваемому заявлению.
 
    Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что в ходе проверки, проведённой административным органом в связи с обращением гражданки Гарусовой Е.С., установлено несоблюдение обществом сроков выплаты страхового возмещения потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
 
    Полагая, что общество осуществляет деятельность по страхованию с нарушением лицензионных условий, административный орган 10.09.2014 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании указанной нормы.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьёй 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.
 
    Статьёй 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию С № 1852 50 на осуществление страхования.
 
    В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.
 
    Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).
 
    Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.
 
    Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
 
    Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
 
    В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило общество.
 
    Как следует из материалов дела, 28.02.2014 гражданка Гарусова Е.С. обратилась в общество с заявлением об осуществлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов. Факт обращения Гарусовой Е.С. подтверждён материалами и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пункту 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В данном случае срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате начал течь в день получения названного заявления - с 28.02.2014.
 
    Следовательно, в срок до 28.03.2014 общество обязано произвести соответствующую выплату.
 
    Таким образом, с момента поступления заявления от потерпевшего у общества возникла обязанность по принятию решения об осуществлении потерпевшему страховой выплаты или отказе в осуществлении страховой выплаты в срок не позднее 28.03.2014.
 
    Согласно имеющейся копии платёжного поручения от 24.07.2014 № 93808 страховая выплата произведена потерпевшему только 24.07.2014, то есть с нарушением установленного законом срока.
 
    Следовательно, факт нарушения обществом установленных сроков для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате подтверждён материалами дела.
 
    Таким образом, с учётом установленных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества в совершении правонарушения с учётом названных положений заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Тот факт, что нарушение обществом устранено до составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для освобождения заинтересованного лица от ответственности за совершённое им правонарушение, поскольку общество обязано постоянно соблюдать требования действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины общества в совершении административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным административным органом. Составление протокола об административном правонарушении проведено в присутствии представителя общества, а также при надлежащем образом извещении заинтересованного лица.
 
    Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии), поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, то есть со дня его совершения (с 31.03.2014).
 
    Таким образом, на дату рассмотрения дела предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В пункте 18.1 указанного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Вопрос о том, является ли деяние малозначительным, решается с учётом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.
 
    Кроме того, суд с учётом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П не усматривает оснований для назначения в рассматриваемом случае наказания ниже низшего предусмотренного в санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предела. При этом суд исходит из того, что значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения.
 
    Установленные статьёй 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» (далее – Федеральный закон от 21.07.2014 № 223-ФЗ)) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.
 
    В рассматриваемом случае правоотношения возникли до 01.09.2014.
 
    Следовательно, применения судом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в связи с изменениями, внесёнными в названный Закон об ОСАГО, не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности.
 
    Данная норма права (часть 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) не является законом, смягчающим или отменяющим административную ответственность или улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение. В установленном порядке в КоАП РФ изменения не внесены.
 
    За несвоевременную выплату страхового возмещения обществом уплачена неустойка, о чём свидетельствует платёжное поручение от 25.07.2014 № 93968.
 
    При этом предусмотренный гражданским законодательством и нормами Закона об ОСАГО институт неустойки (в качестве компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения) не освобождает страховщика от публично-правовой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административного воздействия.
 
    Учитывая совершение ранее однородных административных правонарушений, оснований для назначения наказания в виде предупреждения или минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется. С учётом наличия отягчающего вину обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения) суд считает необходимым применить ответственность в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь открытое акционерное общество «Русская страховая транспортная компания», расположенное по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15, ОГРН 1037739134487, ИНН 7717013599, дата регистрации: 05.07.1994, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
 
    Взысканная по делу сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (Банка России); ИНН 7702235133, КПП 775001001; расчётный счёт № 40101810500000001901, наименование банка: ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, БИК 044501002, ОКТМО 45379000, «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов