Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-57166/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
11 апреля 2014года Дело №А41-57166/12
резолютивная часть оглашена 24 марта 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судья Т.Н.Потапова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каймаразовым Ш.А.,
рассмотрев заявление ООО «Вестлизинг» о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЗАО «Орлан»,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания.
Установил:
ООО «Вестлизинг-М» обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЗАО «Орлан» по следующим основаниям.
Определением суда от 24.08.2013 года в реестр требований кредиторов включено требование ООО «Вестлизинг-М» по договору лизинга № 250 от 20.08.2008 г. в сумме 3 659 177 руб. 38 коп. (долг), 2 505 483 руб. 61 коп. (неустойка), по договору лизинга № 308 от 16.05.2011 года долг в сумме 19 228 126 руб. 08 коп., 2 505 483 руб. 61 коп. (неустойка), 3 845 625 руб. 22 коп. (штраф).
16 мая 2011 года между заявителем и должником был заключен договор лизинга № 308. Между заявителем и должником заключен договор залога, согласно которому ЗАО «Орлан» передает залогодержателю имущество- перегрузочную машину в качестве обеспечения обязательства по договору лизинга .
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2013г. ЗАО «Орлан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игумнов Дмитрий Валентинович.
Согласно сообщению № 77030952708 опубликованному 02.11.2013 в газете «КоммерсантЪ» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2-х месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Определением суда от 24 августа 2013 года в реестр требований ЗАО «Орлан» включено требование ООО «Вестлизинг-М».
!8 февраля 2014 года ООО «Вестлизинг-М» обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодателя при банкротстве залогодателя» если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Принимая во внимание содержание указанных норм, заявление о признании статуса залогового кредитора должно быть подано заявителем в срок, установленный Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов, то есть с учетом положений п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве - в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено, как указано в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".
Таким образом, заявление о включении требования ООО «Вестлизинг-М» в реестр требований кредиторов ЗАО «Орлан» как обеспеченного залогом имущества должника было представлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем заявитель не может быть признан залоговым кредитором.
Договор залога не может считаться заключенным, так как не определен предмет залога.
В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных, прав, уступка которых другому лица запрещена законом.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
В соответствии с п. 2.1. договора залога № 308-3 от 16.05.2011 года предмет залога составляет имущество, указанное в приложении № 1 к договору. В приложении №1 указано, что предметом договора является имущество: погрузочная машина SENNEBOGEN830 М, в количестве 1 шт., стоимостью 9 300 000 рублей. Иных индивидуализирующих признаков предмета залога договор и приложение № 1 не содержат. В связи с тем, что предмет залога сторонами не был определен, поскольку отсутствует возможность установить индивидуально-определенные признаки погрузочной машины, договор залога считается не заключенным.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. №58 если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Решением Московского финансово-промышленного третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Уралсиб» от 13.03.2013 по делу №1-02/2013 с ЗАО «Орлан» в пользу ООО «Вестлизинг-М» взыскана задолженность по лизинговым платежам, пени, штраф. Суд изъял и обязал ЗАО «Орлан» передать заявителю пресс-ножницы и перегрузочную машину
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013 по делу №А41-10478/14 признано, что указанное решение вынесено с нарушением гарантии независимости и объективной беспристрастности суда, и как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли сторон. Заявление ООО «Вестлизинг-М» о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
Таким образом, при незаключенном договоре залога, ООО «Вестлизинг-М» не может быть признано залоговым кредитором, по указанному в заявлении требованию.
Стороны не совершили все действия, предусмотренные в договоре для обеспечения действительности залога, в том числе по его закреплению и регистрации и соответственно раскрытию информации, о его наличии заинтересованным лицам.
Согласно п. 5.1.2. договора залога стороны определили, что залогодатель (ЗАО «Орлан») обязан совершить действия, которые необходимы для обеспечения действительности залога, в том числе регистрацию предмета залога в соответствующих государственных органах, регистрацию залога. Залогодатель обязался зарегистрировать залог и передать залогодержателю свидетельство о регистрации залога и ПТС/ПСМ (если применимо) на срок залога на каждую единицу предмета залога в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора.
30.01.2012г. между АКБ «ВЕК» (ЗАО) и ЗАО «Орлан» был заключен кредитный договор № 8131-01 /кл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности.
30.01.2012г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и должником был заключен договор залога № 8131-01/з. Также между сторонами к указанному договору о залоге было заключено дополнительное соглашение № 1 от 02 июля 2012 года. Должник предоставил в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств следующее принадлежащее ему имущество: 83 ОМ ПОГРУЗЧИК SENNEBOGEN, заводской номер 830.0.1089, двигатель № 10477275, коробка передач № 1551907, основной мост № 1544431 1544643, цвет: зеленый, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак 50 ОР 0772, ПСМ ТС 086016, дата регистрации 28.12.2011г.
При заключении договора залога № 8131-01/з генеральным директором ЗАО «Орлан» по акту приема-передачи паспортного транспортного средства АКБ «ВЕК» (ЗАО) был передан на хранение оригинал паспорта самоходной машины ТС 086016.
09.02.2012г. право залога АКБ «ВЕК» (ЗАО) на погрузчик SENNEBOGENбыло зарегистрировано в Государственной инспекции Гостехнадзора Люберецкого района Московской области, о чем банку было выдано свидетельство номер АВ 110152.
Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 100, 138, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Судья Т.Н.Потапова
