Дата принятия: 06 апреля 2014г.
Номер документа: А41-57095/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
27 марта 2014 года
Дело № А41-57095/13
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Милькова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекмарёвой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Максимовой Ларисы Владимировны (далее – ИП Максимова Л.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Предел» (далее – ООО «Предел», ответчик) о взыскании 306.820 рублей 24 копеек займа, 17.822 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителя истца Елисеева А.Г.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Максимовой Ларисы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Предел» о взыскании 306.820 рублей 24 копеек займа, 17.822 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В ходе судебного заседания истец в порядке ч. 2 ст. 110, ст. 106 АПК РФ заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения искового заявления.
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Между ИП Максимовой Л.В. (займодавец) и ООО «Предел» (заемщик) заключен договор займа №1 от 21.01.2010, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 510.000 рублей.
Согласно п. 2 договора заем предоставляется на 3 года.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Предоставление займа ответчику по вышеназванному договору подтверждено квитанциями к приходно-кассовым ордерам ООО «Предел».
Ответчик в полном объеме предоставленный заем к оговоренному сроку не возвратил.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик своевременно не погасил задолженность, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным и основанным на положениях ст. 486 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств: квитанций к приходно-кассовым ордерам. Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом и признано необоснованным, в том числе поскольку ответчик не выполнил указаний суда и не представил кандидатуру эксперта для проведения, в числе прочего, технической экспертизы и не внес денежные средства на депозит суда. Ввиду указанных обстоятельств ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Иных обстоятельств, подтверждающих факт фальсификации доказательств истцом, судом не установлено.
Кроме того, в отсутствие иных доказательств, прямо опровергающих получение обществом денежных средств от истицы, визуальное несоответствие квитанций приходно-кассовым ордерам не может служить доказательством, опровергающим получение ответчиком денежных средств от истицы. Утверждение ответчика о том, что представленные истицей квитанции к приходно-кассовым ордерам ей выдал супруг, являвшийся на момент их выдачи генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Предел», также не опровергает факт получения ответчиком денежных средств. Если общество с ограниченной ответственностью сочтет, что действиями его генерального директора обществу причинен ущерб, такое общество вправе обратиться с соответствующими требованиями о взыскании с такого генерального директора причиненного ущерба.
Иных доказательств, опровергающих доводы истицы и факт предоставления денежных средств, ответчик не представил.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предел» в пользу индивидуального предпринимателя Максимовой Ларисы Владимировны:
306.820 рублей 24 копейки займа;
17.822 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;
30.000 рублей расходов на оплату услуг представителя;
9.492 рубля 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы могут быть заявлены в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья
М.А. Мильков
