Решение от 30 октября 2014 года №А41-57084/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    30 октября 2014 г.                                                                                           Дело № А41-57084/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П. Шушковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ступинскому району
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зорина»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.10.2014;
 
 
    установил:
 
 
    отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ступинскому району (далее – отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Зорина» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие заявителя, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем установлен факт размещения обществом рекламной конструкции по адресу: Московская область, Ступинский район, автомагистраль Москва-Дон 91-й километр, на территории автостоянки общества, о чем 26.08.2014 составлен протокол осмотра.
 
    В связи с этим 02.09.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении серии АБ № 0147300 по статье 14.37 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что заинтересованное лицо разместило рекламную конструкцию без необходимого разрешения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 Кодекса в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.
 
    Исследовав в полном объёме материалы дела, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Статья 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Объективную сторону правонарушения образуют действия по размещению рекламной конструкции без, предусмотренного законом разрешения на её установку.
 
    В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее –  Закон «О рекламе») реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В материалах дела содержатся фотоснимки размещенной обществом информации на рекламной конструкции, исследовав изображение которой, ее размер, художественное оформление, суд приходит к выводу, что конструкция носит рекламный характер, поскольку адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.
 
    Частями 9 и 10 статьи 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    Доказательств наличия соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции на момент проверки общества суду не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Суду не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения норм действующего законодательства при размещении рекламных конструкций, разрешение на установку которых носит заявительный характер.
 
    Таким образом, заявитель представил в материалы дела достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события административного правонарушения.
 
    Доказательств обратного общество в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений в сфере рекламной деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины общества в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренногостатьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Суд отклоняет указанную в отзыве ссылку общества на то, что выявленные нарушения допущены его должностным лицом (директором), в связи с чем, юридическое лицо не виновно в совершении административного правонарушения.
 
    В силу общих правил юридическое лицо отвечает и несет негативные последствия за действия (бездействие) своих работников (статьи 182-184 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Юридическое лицо как коллективный субъект права отвечает за нарушения, допущенные его работником при осуществлении им трудовых обязанностей и ненадлежащее исполнение работником его обязанностей, так как работник действует от имени юридического лица, которое выступает самостоятельным субъектом административной ответственности.
 
    При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    В рассматриваемом случае отдел обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества, указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для установления состава административного правонарушения и вины в его совершении юридического лица.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдён, его права и законные интересы не нарушены.
 
    Проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным административным органом при участии руководителя общества, который с заявленными требованиями согласился.
 
    Неточность в указании адреса места обнаружения правонарушения в процессуальных документах заявителя суд оценивает наряду с иными доказательствами по делу, в том числе фотоснимками, а также отсутствием возражений заинтересованного лица по существу правонарушения, в связи с чем, данное обстоятельство суд не расценивает как существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, которое может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований.
 
    Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.
 
    С учетом изложенного материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований не имеется.
 
    Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ является правом суда.
 
    В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    С учётом фактических обстоятельств дела, характера совершённого обществом деяния, пренебрежительного отношения заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ за совершение действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ.
 
    При этом в рассматриваемом случае суд не находит оснований для снижения размера штрафа ниже минимального предела в порядке, предусмотренном постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, каких-либо доводов в этой части обществом не приведено.
 
    С учетом изложенного суд находит возможным ограничиться наложением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-169, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Зорина», расположенное по юридическому адресу: 142800, Московская область, г. Ступино, автомагистраль Москва-Дон 91-й километр, владение 3,ОГРН 1025005922589, ИНН 5045023039, к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Зорина» административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
 
    Реквизиты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по Ступинскому району), ИНН/КПП 5045011474/504501001, номер счёта получателя платежа 40101810600000010102, наименование банка и банковские реквизиты - в отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, ОКТМО 46653101, БИК 044583001, КБК 18811690020020009140, наименование платежа – штраф за административные правонарушения.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов