Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-57025/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
04 апреля 2014года Дело №А41-57025/13
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещён;
от ответчика: не явился, извещён;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 4 600 руб.
Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в заседание суда не явились.
18.12.2013 ответчик в электронном виде представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с возмещением истцу в порядке суброгации денежной суммы в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2012 № 91 и решением Арбитражного суда Московской области от 05.01.2013 по делу А41-13586/2013.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
05.01.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак К338РА62, и автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный знак Н482ОЕ62.
ДТП произошло в результате нарушения водителем пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения) при управлении автомобилем марки «Пежо», государственный регистрационный знак Н482ОЕ62, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2012 (л.д.18).
В результате ДТП автомобилю марки «Форд», государственный регистрационный знак К338РА62, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2012, акте осмотра транспортного средства от 09.01.2012 (л.д.21).
На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак К338РА62, застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования № 162000-1001081/11 (л.д.11).
Согласно заказ-наряду № ФМС0008305 от 20.01.2012 (л.д.25), расчету требования (л.д.27), стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 220 812 руб. 00 коп., с учетом износа – 216 677 руб. 33 коп.
Выполняя условия договора страхования № 162000-1001081/11, ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым и оплатило ремонт повреждённого транспортного средства в счёт страхового возмещения в размере 220 812 руб. 00 коп. платежным поручением № 1142 от 02.07.2012 (л.д.28).
Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки«Пежо», государственный регистрационный знак Н482ОЕ62, застрахован ООО «Росгосстрах»на основании страхового полиса серии ВВВ № 0591471654.
Истец исполнил своё обязательство по договору страхования № 162000-1001081/11, объектом которого являлся автомобиль марки «Форд», государственный регистрационный знак К338РА62, и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 220 812 руб. 00коп., в связи с чем обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации.
В соответствии с расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах составила 216 677 руб. 33 коп.
01.11.2013 истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. с учётом лимита ответственности по договору ОСАГО и износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).
Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.
Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регулируется ст. 965 ГК РФ, на основании п. 1 которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вместе с тем, материалами дела, подтверждается тот факт, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в порядке суброгации частично в размере 41801,02 руб. (платежное поручение от 20.08.2012 № 91 – л.д. 42).
Кроме того судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2013 по делу А41-13586/2013 в связи с указанным страховым случаем с ООО в пользу взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере 78198,98 руб. (л.д.43). Решение суда вступило в законную силу. 29.12.2013 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист на взыскание страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации в размере 78 198 руб. 98 коп.
Таким образом, страховое возмещение в порядке суброгации выплачено ответчиком в пределах лимита гражданской ответственности по договору ОСАГО (41801,02 + 78198,98 = 120000,00).
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для повторного взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» 120 000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья И.В. Синица
