Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А41-57021/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
06 ноября 2014года Дело №А41-57021/14
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барановой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Торубаровой Е.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "ТД "Мосэлектромаш"(ИНН 5025018552, ОГРН 1025003081003)
кООО "ПРОМЭЛЕКТРА"(ИНН 7450012898, ОГРН 1027402825394)
о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 305 090 руб. 72 коп. и процентов по 395 ГК РФ в сумме 13 558 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в сумме 9 373 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Василевских А.Н., представитель по дов. № 24/с от 31.10.2014
от ответчика: явка не обеспечена
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТД "Мосэлектромаш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМЭЛЕКТРА" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 305 090 руб. 72 коп. и процентов по 395 ГК РФ в сумме 13 558 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в сумме 9 373 руб. 00 коп.
Отводов составу суда не заявлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца изложил свои доводы, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Требования по иску обоснованы статьями 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв, возражения по иску и доказательства оплаты долга не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не явившийся в заседание суда, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев требования по иску и исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела,между ООО "ТД "Мосэлектромаш"(поставщик) и ООО "ПРОМЭЛЕКТРА"(дилер) был заключен договор от 01.12.2011 г. № Д-35/11, по условиям которого поставщик делегирует дилеру право га распространение и продвижение электродвигателей малой мощности от 0,06 до 1,1 кВт общепромышленного и специального назначения. Поставщик поставляет продукцию а дилер обязуется производить закупку на условиях договора, согласно заявок и спецификаций.
В исполнение условий договора 01.12.2011 г. № Д-35/11, истец поставил, а ответчик получил товар по товарной накладной: № 2/1 от 09.01.2014 г. на сумму 762 644,57 руб.
Факт поставки ответчику товара и принятия его ответчиком подтверждается подписью и печатью ответчика на представленных накладных.
Факт получения товара ответчиком не оспорен.
Получив товар, ответчик принял на себя обязательство по его оплате.
Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно гарантийному письму № 136-12/13 от 25.12.2013 г. ответчик обязался оплатить продукцию до 15.02.2014 года.
Следовательно, с момента получения товара у ответчика возникла обязанность по его оплате.
Однако ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, в результате за ним образовалась задолженность в размере 305 090,72 руб.
Претензией № 24/ю от 30.07.2014 года истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.
Ответа на претензию от ответчика не поступило.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 558 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 9 373 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ПРОМЭЛЕКТРА" в пользу ООО "ТД "Мосэлектромаш"задолженность за поставленный товар в сумме 305 090 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 558 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в сумме 9 373 руб. 00 коп.
В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И.Баранова
