Решение от 15 апреля 2014 года №А41-56974/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  15 апреля   2014 года
 
 
    г. Москва                                                                                           Дело №  А41- 56974/13
 
    «15» апреля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Поворова Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Торговый Дом Купеческий"(ИНН 5029163166, ОГРН 1125029004990)
 
    к ООО "Компания ЛиК"(ИНН 5032235558, ОГРН 1115032001809)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании:
 
    согласно протоколу
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    ООО "Торговый Дом Купеческий"обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Компания ЛиК"о взыскании  задолженности по договору поставки от 18.10.2012г. в размере 1372724 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47501 руб. 97 коп. и 150.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их,  суд находит иск подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям:  
 
    Из материалов дела следует, что 18.10.2012 г.  между истцом ( покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю мясосырье (далее товар) , а покупатель принять и оплатить товар.
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена (в.т.ч. с НДС) и другие условия  поставки по каждой партии определяются  в приложениях и 9или) иных документах (накладных, спецификациях, счет-фактурах ит.д.) являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.2).
 
    Согласно п.5.2 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по 100% предоплате.
 
    Во исполнение условий  договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2.394.259 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    При этом представленные истцом в материалы дела платежные поручение в назначении платежа имеют ссылки на счета. В тоже время, указанные в платежных поручениях счета в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах и, поскольку платежные поручения не содержат ссылок на конкретные товарные накладные, указанные в данных платежных поручениях денежные суммы подлежали отнесению в счет оплаты  товара.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Согласно статье 9 данного Федерального закона и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетностив Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, следует, что первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции, например, прием-передачу товарно-материальных ценностей, являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.
 
    В данном случае документооборот между плательщиком ( истцом) и обслуживающим банком осуществлялся в электронном виде, предусматривающем оформление платежных документов с использованием электронно-цифровой подписи руководителя. Таким образом, материалами дела подтверждается, что последующее одобрение сделки по поставке товара в виде его частичной оплаты исходило от полномочного представителя покупателя.
 
    Относительно ветеринарных свидетельств суд отмечает следующее.
 
    Согласно п. 1.2. «Правил организации работы по выдаче ветеринарных
сопроводительных                  документов»                (прилагаются)                ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
 
    Абз. 1 п. 1.3. указанных выше правил устанавливается, партии грузов, перечисленных в Приложении 19 к Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм NN 1, 2, 3 при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.
 
    Мясо птицы и продукты их переработки указаны в п. 2.4. Приложения 19.
 
    Обязанности передать ветеринарное свидетельство грузополучателю указанные Правила не содержат.
 
    Те же Правила предусматривают, что ветеринарное свидетельство является сопроводительным документом, а не документом, подтверждающим факт поставки (п 1.3. Правил). При этом, как указывает ООО «Торговый дом Купеческий» ветеринарные свидетельства:250 № 28735344 от 27.05.13; 250 № 28735399 от 29.05.13; 250 № 28703962 от 31.05.13; 250 № 28703754 от 05.06.13. не получало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Представленные ответчиком в    обосновании своей позиции косвенные доказательства –  корешки ветеринарных свидетельств и сами ветеринарные свидетельства  не позволяют достоверно установить факт передачи  истцом товара ответчику (ст. 65 АПК РФ).
 
    Довод истца  о недоказанности факта поставки товара по товарным накладным за подписью Мумбаева  и передачи данного товара неуполномоченным представителям истца, судом отклоняется, как необоснованный.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, при рассмотрении  настоящего дела в суде   истцом не заявлено о фальсификации печати или подписи Мумбаева,  в товарных накладных,  содержащих таковые и выданных истцом или исключении доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 182, 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от  имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.  Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует  представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано путем предоставления соответствующих доказательств, что лицо, чья подпись стоит в товарных накладных, не является работником истца, либо его полномочия не действовали из обстановки. Кроме того, передача  товара именно истцом  подтверждается наличием печатей последнего на указанных товарных накладных, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия печати  истца из оборота организации, ее кражи или утраты.
 
    Таким образом, поскольку истец допустил использование его печати,  следовательно, он подтвердил, что именно указанное лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, что достаточным образом при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о подтверждении факта передачи ответчику товара.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств в размере, превышающем стоимость поставленного им товара подтвержден представленными в дело доказательствами, доказательств перечисления неправомерно удерживаемых денежных средств, равно как и товара в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов произведен верно. Порядок определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства прав ответчика не нарушает, требованиям гражданского законодательства и условиям договора не противоречит.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 2 ст.110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.
 
    Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.
 
    В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В подтверждение несения расходы истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 95 от 03.12.2013г. на сумму 150.000 руб.
 
    В назначении платежа имеется ссылка на пополнение пластиковой карты № 40817810651003957167 Мельников Иван Петрович
 
    Вместе с тем, данное назначение платежа не позволяет однозначно определить за какие юридические услуги произведен платеж, ссылка на договор об оказании юридических услуг от 10.10.2013, в платежном поручении отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
 
    Так как факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя не доказан, суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных вследствие судебной защиты интересов не подлежащими  удовлетворению.
 
    Между тем, суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться с подобным заявлением по вступлении решения в законную силу, документально подтвердив судебные расходы (ст.112 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика  судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176-177, 319 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, арбитражный суд 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО "Торговый Дом Купеческий"удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Компания ЛиК"в пользу ООО "Торговый Дом Купеческий"задолженность в размере 1372724 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47.501 руб. 97 коп.
 
    Взыскать с ООО "Торговый Дом Купеческий"в пользу ООО "Компания ЛиК"расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части отказать.
 
    Взыскать с ООО "Компания ЛиК"в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  27402 руб. 27 коп.
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                Поворова Е.А.