Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-56967/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-56967/13
«22» апреля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2014 г. Решение изготовлено в полном объеме «22» апреля 2014 г.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Торосян М. Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковских И. В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ЗАО «ГТС» к ООО «Красногорье-ДЭЗ»
о взыскании 89421 руб. 12 коп.
при участии в заседании:
от истца – Латышев А. С. По дов. № 99 от 12.12.2013 г.,
от ответчика – Саблуков А. Г. по дов. № 3/Д от 08.04.2014 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество «Городские ТеплоСистемы»(ИНН 5038040611, ОГРН 1035007559058) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорье ДЭЗ»(ИНН 5024110442, ОГРН 1105024001543)о взыскании 7040369 руб. 32 коп. основного долга по договору теплоснабжения № 04-01/073-Пав от 14.12.2012 г. и 89421 руб. 14 коп. пени, всего – 7129790 руб. 46 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору ответчику была поставлена тепловая энергия за период с июля по сентябрь 2013 г., в результате ненадлежащей оплаты которой образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга начислены в соответствии с п. 8.5 договора по состоянию на 01.11.2013 г.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика только пени в сумме 89421 руб. 14 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления с учетом данного уменьшения.
Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, сославшись на оплату суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период в полном объеме.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования с учетом их уменьшения подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, 14.12.2012 г. между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 04-01/073-Пав, предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно п. 7.2 договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
В пункте 8.5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации пени за неоплату потребленной энергии в срок, установленный в п. 7.2 договора, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки неоплаченной энергии до даты фактического обязательства по оплате.
Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами приема-передачи тепловой энергии, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата энергии на момент подачи иска абонентом не была произведена в полном объеме.
Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены, вместе с тем, после назначения судом предварительного судебного заседания по настоящему делу взыскиваемая задолженность по основному долгу была им полностью погашена, что послужило основанием для уменьшения истцом своих исковых требований в данной части.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной энергии, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Представленный истцом расчёт пени проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в сумме 55072 руб. 21 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г.).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Красногорье-ДЭЗ»в пользу ЗАО «ГТС» 89421 руб. 12 коп. пени и 3576 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 92997 руб. 97 коп.
Возвратить ЗАО «ГТС»из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 55072 руб. 21 коп., уплаченную по платёжному поручению № 1834 от 31.10.2013 г.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья М. Г. Торосян
