Решение от 31 октября 2014 года №А41-56942/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    31 октября 2014 года                                                Дело №А41-56942/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Гриневой А.В.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703
 
    о взыскании 5 055,57 руб.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации 5 055,57 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик письменный отзыв не представил, правом заявить свои возражения на иск не воспользовался.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
 
    Судом установлено, что 10.10.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «Шкода» (государственный регистрационный знак Н889ОА197), застрахованного в компании истца (страховой полис АА 100461582) и автомобиля «Киа»  (государственный регистрационный знак С863КУ30), застрахованного в ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0632298283).
 
    Страховщик (истец), во исполнение условий договора, выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 169 552,89 руб.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода» с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила  149 375,14 руб.
 
    Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, свидетельствуют об обоюдной вине участников ДТП, а именно, в справке о ДТП указано нарушение ПДД водителями автомобиля «Шкода» - Субботиным А.Ю. и автомобиля «Киа» - Сейтказиевым З.Р.
 
    При наличии вины двух владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.
 
    Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 69 632,00 руб.
 
    Таким образом, сумма невозмещенного ответчиком ущерба в порядке суброгации составила 5 055,57 руб. (149 375,14 руб./2 (при наличии обоюдной вины участников ДТП) - 69 632,00 руб. = 5 055,57 руб.).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определением (постановлением) по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, актом выполненных работ, расчетом эксперта-оценщика о величине ущерба с учетом износа, другими письменными доказательствами.
 
    Возражений относительно иска и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик суду не представил.
 
    Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ. В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 №14462/09.
 
    Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах лимита ответственности страховщика.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.   
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703  в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 страховое возмещение в размере 5 055,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Гринева