Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5685/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-5685/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Панкратьевой,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО "Теплосеть"к ТСЖ "Пушкинская-13"
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Теплосеть"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Пушкинская-13"о взыскании задолженности в размере 44 313 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 630 рублей 78 копеек.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ.
В связи с тем, что Ответчик на 05 марта 2014 г. оплатил задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 44 313 рублей 65 копеек истец до рассмотрения спора по существу в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 565 рублей 14 копеек за период с 26 октября 2012 г. по 05 марта 2014 г.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласен, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт предъявления счета или иного документа на оплату данной суммы в порядке, предусмотренном договором, либо напрямую ответчику.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, 03.04.2006 между истцом, и ответчиком был заключен договор № 690 на поставку тепловой энергии, по условиям которого истец обязался поставить тепловую энергию на объекты, а ответчик – принять тепловую энергию и уплатить установленную договором цену.
Договор подписан двухсторонне руководителями организаций, подписи скреплены печатями организаций, в договоре соблюдены все требования, предъявляемые к договорам данной категории.
Как следует из материалов дела, истец в сентябре 2012 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 44313,65 руб., которая не была оплачена ответчиком.
Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и потребления тепловой энергии на общую сумму 44 313 рублей 65 копеек подтверждается материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной энергии ответчик не заявлял. Размер долга за поставленную энергию и длительность просрочки исполнения обязательства по ее оплате ответчик не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств,.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, так как на основании пункта 4.9 заключенного договора абонент обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию и физическую воду до 25 числа месяца следующего за расчетным.
При этом суд считает, что ответчик, зная, что он потребляет тепловую энергию в сентябре 2012 г., не был лишен возможности определить стоимость потребленной энергии, исходя из тарифов и объема потребленной энергии, в целях оплаты потребленной энергии в установленные договором сроки.
Кроме того, довод ответчика о том, что ему не было известно о наличии задолженности, судом отклоняется, поскольку доказательств оплаты энергии за сентябрь 2012 г. ответчиком не представлено. При этом у ответчика отсутствовали основания полагать, что энергия ему поставляется на безвозмездной основе.
Как указано выше, ответчик оплатил задолженность за сентябрь 2012 г. после принятия искового заявления платежным поручением от 05 марта 2014 г. № 91.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 565 рублей 14 копеек за период с 26 октября 2012 по 05 марта 2014 г. проверен судом и является правильным, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998.
Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска относятся на ответчика в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ "Пушкинская-13"в пользу ОАО "Теплосеть"проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 565 рублей 14 копеек за период с 26 октября 2012 по 05 марта 2014 г ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Панкратьева
