Решение от 30 апреля 2014 года №А41-5682/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    30 апреля 2014 года                                   
 
Дело № А41-5682/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Милькова М.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Чекмарёвой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ИНВЕСТСТРОЙ-15» (далее – ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15», истец)
 
    к закрытому акционерному обществу «Новая усадьба» (далее – ЗАО «Новая усадьба», ответчик)
 
    о взыскании 76.969.547 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, 4.833.046 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:                  представитель Чайка Е.А.,
 
    от ответчика:          не явился (надлежаще извещен).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «ИНВЕСТСТРОЙ-15» к закрытому акционерному обществу «Новая усадьба» о взыскании 76.969.547 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, 4.833.046 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы гарантии по договору подряда № 13/ПД-08-НУ от 01.09.2008. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что оснований для уплаты ответчиком гарантийного удержания не имеется, неосновательного обогащения не имелось.
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Новая усадьба» (заказчик) и ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» (подрядчик) был заключен договор подряда №13/ПД-08-НУ от 01.09.2008, согласно которому подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами по заданию заказчика в соответствии с предоставленной проектной документацией в установленный договором срок выполнить работы по строительству жилых домов корпуса 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 с подземной автостоянкой, инженерными сетями и сооружениями (4 очередь строительства) по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Глухово, ул. Рублевское предместье, и сдать их результат заказчику.
 
    Цена договора составляет 1.577.903.895 рублей 58 копеек и определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 3 к договору), является твердой и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ (п. 3.1 договора). В случае отсутствия протокола согласования договорной цены (если он не был подписан сторонами) условия о цене считаются надлежащим образом согласованными (а договор - заключенным), путем указания цены в настоящем пункте (п. 3.1 договора).
 
    Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно п. 3.5 договора основанием для оплаты выполненных и принятых работ являются оформленные и подписанные подрядчиком и заказчиком акты о приемке выполненных работ за отчетный месяц (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999 г.
 
    В соответствии с п. 3.6 договора первая оплата выполненных и принятых работ осуществляется заказчиком после выплаты авансового платежа, указанного в п. 3.4 настоящего договора, в размере 95% от стоимости выполненных работ, с учетом суммы авансового платежа (5% от стоимости выполненных работ является гарантией исполнения и выплачивается подрядчику в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта).
 
    Последующая оплата каждого этапа выполненных и принятых работ осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в размере 95% от стоимости выполненных работ (п. 3.7 договора).
 
    Окончательный расчет за выполненные работы по строительству жилых домов корпус 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 с подземной автостоянкой, инженерными сетями и сооружениями (4 очередь строительства) производится заказчиком не позднее 30 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).
 
    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, и в установленном порядке сдать заказчику их результат с приложением исполнительной и технической документации, актов приемки и актов передачи эксплуатирующим организациям в следующие сроки:
 
    - срок начала выполнения работ: 01 сентября 2008 года;
 
    - срок окончания выполнения работ: 30 марта 2010 года.
 
    Сроки выполнения работ (этапов работ) определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору). Однако, в случае его отсутствия, условие о сроке выполнения работ считается надлежащим образом согласованным сторонами (а договор, соответственно, заключенным) путем указания сроков в п. 2.1 договора (п. 2.2 договора).
 
    В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    19 апреля 2013 года ответчик направил отказ от исполнения договора № 13/ПД-08-НУ от 01.09.2008.
 
    Согласно акту выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3  № 35 от 30.09.2012 подрядчиком выполнены работы на сумму 1.539.390.951 рубль 42 копейки, из них заказчиком удержана сумма гарантии исполнения в размере 5 % от стоимости выполненных работ, что составляет 76.969.547 рублей 57 копеек.
 
    Заказчиком произведена оплата выполненных рабрт в размере 1.421.037.458 рублей 77 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2013 по делу № А41-13319/13 с ЗАО «Новая усадьба» в пользу ЗАО «ИНВЕСТСТРОЙ-15» взыскана сумму основного долга в размере 41.383.945 рублей 11 копеек по договору № 13/ПД-08-НУ от 01.09.2008.
 
    Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Довод ответчика о том, что гарантийное удержание подлежит выплате подрядчику лишь при условии окончательной сдачи заказчику всех результатов предусмотренных договором работ, отклонен судом, поскольку на момент отказа ответчика от исполнения договора им были получены разрешения на ввод объекта эксплуатацию по всем корпусам объекта, что подтверждается представленными разрешениями на ввод объекта эксплуатацию на корпуса 22, 24, 25, 28 от 05.04.2012, на корпуса 20, 21, 23, 26, 27, 29 от 22.03.2013. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на подземную автостоянку получено ответчиком 30.12.2013, т.е. после его отказа от исполнения договора.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляется в том числе акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора).
 
    В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.11.1995 № 6579/95 указано, что при прекращении основного обязательства, дополнительное обязательство, обеспечивающее исполнение основного, также прекращается.
 
    Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца заявлено правомерно и соответствует положениям закона и представленным доказательствам.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку ответчик своевременно не выполнил оплаченные работы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Новая усадьба» в пользу закрытого акционерного общества «ИНВЕСТСТРОЙ-15»:
 
    76.969.547 рублей 57 копеек неосновательного обогащения;
 
    4.833.046 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    200.000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы могут быть заявлены в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья
 
М.А. Мильков