Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А41-56753/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
24 февраля 2014года Дело №А41-56753/12
Определение оглашено 18.02.2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Куракина Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании
требование ООО «Нара-Эн-Джи ай Инжиниринг» (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов по делу о признании ЗАО «Нара» несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании: см. протокол судебного заседания
установил:
Рассматривается обоснованность требований кредитора.
Представитель кредитора в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего возражал.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств и заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, считает что заявленные кредитором требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствуется следующим.
Решением суда от 05.08.2013г. должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Сообщение о чем опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №147 от 17.08.2013 г.
Требования кредитора поступили в Арбитражный суд Московской области 12.09.2013г.
Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 23 638 100 руб. ссылаясь на следующие обстоятельства.
11.01.2012 г. между должником и кредитором заключен договор поставки №06/42-2012 , согласно которому должник обязался поставить товар кредитору. Кредитору платежными поручениями оплатил сумму в размере 23 638 100 руб. Должник поставку товара не произвел..
Суд также отказывает в удовлетворении требований кредиторов по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, в обоснование своих требований кредитор ссылается на договор №06/42-2012 от 11.01.2012 г., платежные поручения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требование кредитора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требования и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кредитор не представил договор №06/42-2012 от 11.01.2012 г.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем доказательства в подтверждение заявленных требований, а также их взаимную связь, суд не находит оснований для включения требований кредитора в реестр требований должника.
Согласно представленным конкурсным управляющим документам в период с 13.06.2012 г. по 23.11.2012 г. ЗАО «Нара» осуществило поставку товара на общую сумму 37 331 671,42 руб., что подтверждается товарными накладными подписанными сторонами.
В силу ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Товарные накладные, по которым осуществлялась поставка товара должником заявителю оформлены надлежащим образом, содержат наименование и количество поставленного товара. Следовательно, передача должником продукции по товарным накладным свидетельствует о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В платежных поручениях, представленных заявителем, в графе «назначение платежа» указано «оплата по договору поставки №06/42-2012 от 11.01.2012 г.».
В силу п. 2 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 ГК РФ).
Тем самым, поступившие от ООО «Нара-Эн Джи Ай Инжиниринг» денежные средства зачислены в счет погашения задолженности за поставленную продукцию, срок платежа за которую наступил ранее. Документы, представленные конкурсным управляющим свидетельствуют об исполнении должником своих обязательств по поставке товара заявителю.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований при отсутствии надлежащих доказательств их обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л :
В удовлетворении требования ООО «Нара-Эн-Джи ай Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Нара» задолженности в размере 23 638 100 руб. отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Судья Ю.М.Куракин
