Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А41-56707/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 октября 2014года Дело № А41-56707/14
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой О. И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Энергия-Тензор" (ИНН 5010003793, ОГРН 1025001416010)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление № 2" (ИНН 5010039510, ОГРН 1095010001569)
о взыскании денежных средств в размере 23 788 217, 35 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Посаднева Ю.Н. (по дов от 27.03.2013 года)
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Энергия-Тензор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление № 2" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 24/685-13 от 01.01.2013 года в сумме 23 294 566,17 руб., пени в размере 493 651,18 руб. и расходов по госпошлине.
Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.
Представитель ответчика в заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте заседания извещен, отзыв не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов, поддержал исковые требования.
Суд с согласия истца и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, 01.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 24/685-13.
В соответствие с условиями договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть горячего водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности горячую воду для целей оказания коммунальных услуг в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, оказывал ответчику услуги по подаче горячей воды, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.
Всего за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму 23 294 566,17 руб., которые впоследствии ответчиком были оплачены.
Претензией № 1628 от 29.07.2014 года истец обращался к ответчику с просьбой оплатить задолженность за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года в сумме 23 294 566,17 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком в полном объеме поставленной горячей воды за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 294 566,17 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 544 ГК РФ.
За просрочку оплаты поставленного товара истцом ответчику в соответствии с п. 8.2 договора также начислены пени в сумме 493 651,18 руб. за период с 30.07.2014 года по 15.09.2014 года.
Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд находит его обоснованным и математически правильным, ответчик при этом контррасчета пени и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил, равно как не представил заявления в порядке ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты горячей воды, данное требование истца следует признать обоснованным.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 141 941, 09руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление № 2"в пользу Открытого акционерного общества "Энергия-Тензор"задолженность в сумме 23 294 566, 17 руб., пени в сумме 493 651, 18 руб. и расходы по госпошлине в сумме 141 941, 09 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Ю.А.Фаньян
