Решение от 31 октября 2014 года №А41-56625/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва              
 
    31 октября 2014года                                                                                  Дело №А41-56625/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 28 октября 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области  Д.Ю.Капаев
 
    при ведении протокола помощником И.Г. Шенгелия
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО "Курган-Имэкс"
 
    к ООО "Нара"
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 28.10.2014 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Курган-Имэкс"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Нара"о взыскании задолженности по Договору поставки в размере 759 200 руб.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах извещения, применяя положения ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), суд полагает, что лицо извещено надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в иске.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев спор по существу, арбитражный суд установил следующее.
 
    07.05.2014 г. в адрес ООО «Курган-Имэкс» (далее - Покупатель) от ООО "Нара"был выставлен Счет-заказ № 189 (далее - Счет) на поставку Товара (Топливораздаточная колонка Нара 4000 С 122 с ОУ ЭЦТ 1М -16-222 в количестве 4 штук) на сумму 759 200 руб. в том числе НДС.
 
    14.05.2014 г. в подтверждение согласия с условиями указанного счета-Заказа ООО «Курган-Имэкс» произвело оплату счета в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 70 с отметкой «за топливораздаточные колонки по счету № 189 от 07.05.2014...» .
 
    В соответствии с условиями Счета Поставщик обязался изготовить Товар в течение 45 дней с момента внесения предоплаты. В связи с чем, обязательство по поставке Товара со стороны ООО «НАРА» должно было быть исполнено в срок до 28.06.2014 года.
 
    Однако ответчик по состоянию обязанность по  поставке товара не исполнил, задолженность составляет 759200 руб.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком товар не поставлен, а денежные средства не возвращены, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании денежных средств.
 
    Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Между сторонами договор поставки не заключался, однако, применяя положения ст. ст.8, 153, параграфа 1 главы 30 ГК РФ, суд делает вывод, что поскольку поставка товара должна была осуществлялась вне рамок соглашения, данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения поставщика от поставки оплаченного ему товара.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку истец произвел оплату денежных средств на основании Счет-заказа № 189, что подтверждается платежным поручением № 7014.05.2014 г.  (л.д. 7), а ответчик не поставил товар, указанный в счете, у ООО «Нара» возникло неосновательное обогащение в размере 759 200 руб.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учётом результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 18184 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  ООО "Нара"  в пользу  ООО "Курган-Имэкс" сумму долга в размере 759200 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 18184 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
    Судья                                                        Д.Ю.Капаев