Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А41-56578/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 ноября 2014года Дело №А41-56578/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО «Орловский хлебокомбинат»
к ООО «Агропромконтракт»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Орловский хлебокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агропромконтракт» о взыскании предоплаты в размере 15 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482,63 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 395, 486, 457, 458, 487 ГК РФ.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 06 марта 2014 года ООО «Агропромконтракт» выставило в адрес ОАО «Орловский хлебокомбинат» Счет № АП000636 на оплату оборудования.
07 марта 2014 года ОАО «Орловский хлебокомбинат» платежным поручением №1002 произвело оплату Товара в общей сумме 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
Согласно Счету № АП000636 от 06 марта 2014 года срок отгрузки оборудования - 25 рабочих дней.
Таким образом, ООО «Агропромконтракт» обязалось отгрузить оборудование в срок до 14 апреля 2014 года.
Однако ответчик свои обязательства в срок не выполнил.
Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства v одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 482,63 рублей.
Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.
Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона.
Исковые требования суд находит документально подтвержденными и нормативно обоснованными.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом.
В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агропромконтракт» в пользу ОАО «Орловский хлебокомбинат» предоплату в размере 15 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482,63 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.В.Саенко
