Решение от 02 апреля 2014 года №А41-56560/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    02 апреля 2014года                                                                     Дело №А41-56560/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                   И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО "Департамент городского хозяйства"
 
    к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 27/1078/237 от 15 октября 2013 года.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "Департамент городского хозяйства"(далее – общество, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госадмтехнадзор МО) от 15 октября 2013 года № 27/1078/237.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что сотрудником ГУ-Госадмтехнадзора 10.10.2013 произведен осмотр прилегающей территории к подъезду жилого дома 9 по ул. Шилова г. Коломна Московской области.
 
    В ходе осмотра установлено, что возле двери мусоросборной камеры возле подъездов № 1,2,3,4,5,6 расположены деревянные ящики в загрязненном состоянии с находящимися в них пакетами с бытовым мусором, возле ящиков на площадке  у дверей мелкий бытовой мусор, на площади примерно 4 кв. м.
 
    По результатам осмотра составлен акт № 27/1078/б/н осмотра территории (объекта).
 
    На месте административного правонарушения  осуществлена фотосъемка.
 
    11.10.2013 главным специалистом территориального отдела № 27 Госадмтехнадзора  в отношении  ОАО "Департамент городского хозяйства"составлен протокол № 27/1078/237 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее - Закон МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ).
 
    По данному факту 15.10.2013  главным специалистом территориального отдела № 27 Госадмтехнадзора вынесено постановление № 27/1078/237 о привлечении ОАО "Департамент городского хозяйства"к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 22 Закона МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением,  ОАО "Департамент городского хозяйства"обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела,         оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ, ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
 
    Закон Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ устанавливает единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 ЗаконаМосковской области от 29.11.2005№ 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Московской области от 29.11.2005 №249/2005-ОЗ, границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.
 
    Подпункт 6 п. 1 ст. 3 Закона Московской области от 29.11.2005 №249/2005-ОЗ, определяет лиц, обязанных организовывать и производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов на территории Московской области, а именно: «граница по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров - на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория».
 
    Решением Совета депутатов города Коломны от 10.09.2012 № 13-РС утверждены Правила благоустройства территории городского округа Коломна.
 
    В соответствии с. п. 5.12 Правил сбор и временное хранение мусора у подъездов многоквартирных домов запрещаются.
 
    При наличии мусоропровода и отсутствии специального места для сбора крупногабаритного мусора допускается аккуратно оставлять крупногабаритный мусор около мусоросборных камер мусоропровода. При этом не должно создаваться препятствий для доступа в мусоросборную камеру.
 
    В соответствии с 5.13 Правил для сбора мусора (за исключением крупногабаритного и строительного) используются контейнеры, а для сбора крупногабаритного и иного мусора - бункеры-накопители.
 
    Сбор и временное хранение строительного мусора допускаются в бункерах-накопителях, находящихся на территории хозяйствующего субъекта, выполняющего работы, либо в специально выделенные или предоставленные для этого бункеры-накопители. Не допускается сбрасывать строительный мусор в бункеры-накопители, установленные на контейнерных площадках.
 
    Сбор и временное хранение крупногабаритного мусора допускаются в бункерах-накопителях либо на контейнерных площадках в специально оборудованных отсеках, имеющих твердое покрытие и ограждение с трех сторон, а также в местах, предусмотренных пунктом 5.12 настоящих Правил.
 
    Крупногабаритный мусор должен быть подготовлен к вывозу лицом, у которого этот мусор образовался, в соответствии с муниципальными правовыми актами или договором.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из материалов административного дела следует, что прилегающая территория к подъездам жилого дома 9 по ул. Шилова, г. Коломна, Московской областисодержится ненадлежащим образом, а именно: возле двери мусоросборной камеры возле подъездов № 1,2,3,4,5,6 расположены деревянные ящики в загрязненном состоянии с находящимися в них пакетами с бытовым мусором, возле ящиков на площадке  у дверей мелкий бытовой мусор, на площади примерно 4 кв. м.
 
    Судом установлено наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом осмотра территории от 10.10.2013 с приложенными фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2013 № 27/1078/237.
 
    Ссылки заявителя на то, что кратковременное размещение крупногабаритного мусора на указанном участке придомовой территории не является противоправным, так как в соответствии с Правилами допускается аккуратно оставлять крупногабаритный мусор, судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается, что возле двери мусоросборной камеры подъездов жилого дома установлены деревянные ящики с бытовым мусором, не являющийся крупногабаритным.
 
    Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Общество обязано было предпринять необходимые меры для выполнения требований Закона Московской области № 161/2004-ОЗ, имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не приняла необходимых мер, в связи с чем, правонарушение допущено виновно.
 
    На основании вышеизложенного суд установил наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.
 
    Таким образом, Госадмтехнадзор Московской области правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Законный представитель заявителя надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление с отметкой о вручении 10.10.2013 года.
 
    При составлении протокола 11.10.2013 года, участвовал представитель общества по доверенности от 11.10.2013 года,  что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении.
 
    Доверенность, выданная Шаповаловой В.В., соответствовала требованиям 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдана в день составления протокола об административном правонарушении и имеет полномочия участвовать в составлении протокола в Госадмтехнадзоре.
 
    Копия протокола получена представителем общества по доверенности.  Пункт 8 протокола об административном правонарушении содержит дату рассмотрения дела – 15.10.2013 года.
 
    При вынесении 15.10.2013 года оспариваемого постановления присутствовал представитель общества по доверенности от 15.10.2013 № 787-ПО Щербаков Д.В.
 
    Таким образом, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    отказать ОАО "Департамент городского хозяйства"в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                     М.В. Афанасьева