Решение от 05 ноября 2014 года №А41-56549/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва      
 
    05 ноября 2014года                                                                   Дело № А41-56549/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года.
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой О. И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015" (ИНН 5029154179, ОГРН 1115029007477)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Околица" (ИНН 5075023477, ОГРН 1125075002678)
 
    о взыскании задолженности в размере 172 193, 60 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Жижина Ю.А. (по дов. от 22.08.2014 года),
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Проект-2015» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Околица" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 2999 от 25.01.2013 года в размере 156 275,92 руб., неустойки в размере 15 917,68 руб. и расходов по госпошлине.
 
    Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.
 
    Представитель ответчика в заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил на обозрение оригиналы документов, приобщил дополнительные документы.
 
    Суд с согласия истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    Как следует из материалов дела, 25.01.2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2999, согласно которому поставщик обязуетсяпередать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям договора.
 
    В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 206 275, 92  руб., согласно представленным в материалы дела товарным накладным.
 
    Согласно п. 4.3 договора оплата товара по настоящему договору производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара.
 
    Ответчиком ответа на претензию не представлено.
 
    Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 156 275,92 руб., и в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком в полном объеме поставленного ему товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 516 ГК РФ.
 
    За просрочку оплаты поставленного товара истцом ответчику в соответствии с п. 5.3 договора также начислены пени в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки в размере 15 917,68 руб. Представлен расчет.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного товара, данное требование истца также следует признать обоснованным.
 
    Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд находит его обоснованным и математически правильным, ответчик возражений также не представил, равно как не представил заявления в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 165, 81руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Околица"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015"задолженность в сумме 156 275, 92 руб.,пени в размере 15 917, 68 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6 165, 81 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                                     Ю.А.Фаньян