Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-56508/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 апреля 2014года Дело №А41-56508/13
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лосевой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594)
к МДОУ центр развития ребенка – детский сад № 31 «Журавушка» (ИНН 5043016798, ОГРН 1025005603171)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
установил:
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Москва»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МДОУ центр развития ребенка – детский сад № 31 «Журавушка» о взыскании 4.212 руб. 15 коп. задолженности за поставленный газ на основании договора № 61-4-6082/13 от 01.01.2013г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 руб. 18 коп.
Отвод составу суда не заявлен.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В соответствии со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчика представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность погашена в полном объеме, просил рассмотреть дело без представителя.
Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (Поставщик) и МДОУ центр развития ребенка – детский сад № 31 «Журавушка» (Покупатель) 01.01.2013 г. был заключен договор поставки газа № 61-4-6082/13.
В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется в поставлять с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., а ответчик – принимать и оплачивать газ.
Истцом принятые на себя обязательства были исполнены надлежащим образом.
Согласно условиям Договора истец в период с января 2013 года по август 2013 года поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 5.717 руб. 86 коп., что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными.
Согласно п.5.5. Договора ответчик осуществляет расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода на расчетный счет истца денежными средствами ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного в указанные в договоре сроки исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за природный газ, поставленный по договору поставки газа № 61-4-6082/13 от 01.01.2013 г., которая на момент подачи искового заявления в суд составляла 4.212 руб. 15 коп.
Поскольку полученный газ был ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4.212 руб. 15 коп.– задолженности, 178 руб. 18 коп.– процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав представителя истца, исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ подал заявление об отказе от требования о взыскании суммы задолженности в размере 4.212 руб. 15 коп., в связи с полной оплатой долга ответчиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное ООО «Газпром межрегионгаз Москва» ходатайство и принимает отказ от части заявленных требований.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в части взыскания с Ответчика суммы задолженности в размере 4.212 руб. 15 коп. подлежит прекращению по смыслу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
У истца возникло право получить с ответчика оплату за поставленный газ, а у ответчика – обязанность оплату произвести (ст.544 ГК РФ)
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Истцом обязательства по договору поставки газа выполнены. Объем поставки также подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.
Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного газа в установленный договором срок, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 178 руб. 18 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 г. по 22.10.2013 г. составил 178 руб. 18 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Таким образом, требование о взыскании процентов в сумме 178 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. 00 коп. с учетом статей 110,112 АПК РФ возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4.212 руб. 15 коп..
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № 31 «Журавушка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 руб. 18 коп., расходы по госпошлине в размере 2.000 руб. 00 коп..
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья О.О.Петрова
