Решение от 05 ноября 2014 года №А41-56454/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 ноября 2014года                                                                       Дело №А41-56454/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол  судебного заседания ведет секретарь судебного заседания И.С. Султанов, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора Московской области (ТО в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино) о привлечении ООО «Хохланд Руссланд» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился; извещен;
 
    от заинтересованного лица – Кузьмин П.Ю., доверенность №2321 от 08.10.2014; паспорт РФ; Степанова Е.Н., доверенность №2321 от 08.10.2014; паспорт РФ;
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Роспотребнадзора Московской области (ТО в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино) (далее «заявитель», «административный орган») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о привлечении ООО «Хохланд Руссланд» (далее «общество», «заинтересованное лицо») к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.
 
    Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    28.07.2014 г. на основании информации о несоответствии продукта общества – «Сыр плавленый «Hochland», сливочный», массовая доля жира 55%, в потребительской упаковке 400 г., с датой изготовления 22.03.2014 года – требованиям Технического регламента Таможенного союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», поступившей заявителю из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, административным органом в отношении общество возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В результате административного расследования заинтересованным лицом было установлено, что в указанном продукте общества соотношение жирных кислот не соответствует требованием ТР ТС 033/2013, ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. ОТУ», ГОСТ 31979/2012 «Молоко и молочные продукты. Методы обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографии стеаринов», МУ 4.1/4.2 «Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции».
 
    На основании результатов административного расследования 28.08.2014 года заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ.
 
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Московской области.
 
    Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в нарушении изготовителем обязательных требований к продукции и к процессам ее производства либо выпуск в обращении продукции, не соответствующей установленным требованиям.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).
 
    Согласно статье 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
 
    В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
 
    обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
 
    В качестве события административного правонарушения заявитель указывает на нарушение обществом требований ст. 13 и ст. 97 «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции».
 
    При этом административным органом не учтено, что согласно ст. 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 указанный технический регламент вступает в силу с 1 мая 2014 года.
 
    Поскольку спорный продукт был изготовлен 22.03.2014 года, то требования «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции» не могли на него распространяться.
 
 
    Также административным органом при проведении исследований спорного продукта - «Сыр плавленый «Hochland», сливочный» - использовались нормативные показатели, установленные стандартом "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия. ГОСТ Р 52253-2004", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 10.03.2004 N 165-ст.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 1 данного стандарта он распространяется на масло из коровьего молока (далее - масло) массовой долей молочного жира не менее 50,0% и масляную пасту из коровьего молока (далее - масляная паста) массовой долей молочного жира от 39,0 % до 49,0%.
 
    Спорный продукт не может быть признан ни маслом, ни масляной пастой из коровьего молока.
 
    Следовательно, административный орган не обосновано применил требования указанного стандарта к спорному продукту.
 
    ГОСТ 31979/2012 «Молоко и молочные продукты. Методы обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографии стеаринов» и МУ 4.1/4.2 «Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции» не содержат требований к молочной продукции и являются методологической основой для проведения исследования, в связи с чем судом не оцениваются.
 
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                               П.А.Голубков