Решение от 31 октября 2014 года №А41-56441/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    31 октября 2014года                                                                                 Дело № А41-56441/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН. 1027739431730)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН.1025003213641)
 
    о взыскании страхового возмещения в размере 81 805 рублей 63 копеек,
 
    при участии в судебном заседании: без вызова сторон
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 81 805 рублей 63 копеек и государственной пошлины в размере 3 272 рублей 23 копеек.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.04.2013г.  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки«БМВ» государственный регистрационный знак  С 656 СН 50,  управляемого водителем Чернецовым К.М.  и автомобиля марки «Ниссан»,  государственный регистрационный знак  Т 048 ХТ 190,  под управлением водителя Ключниковой Н.Г.
 
    В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем Чернецовым К.М пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), о чем выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2013,  и вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2013 г.
 
    В результате ДТП автомобилю «Ниссан»,  государственный регистрационный знак  Т 048 ХТ 190, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2013 и Акте осмотра транспортного средства от 25.04.2013 № 07163/13.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «БМВ» государственный регистрационный знак  С 656 СН 50 была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис ВВВ 0642419146).
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2013 и Акте осмотра транспортного средства от 25.04.2013 № 07163/13 содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки «Ниссан»,  государственный регистрационный знак  Т 048 ХТ 190.
 
    Из Счета на оплату от 09.06.2013 № 50755/JSследует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан»,  государственный регистрационный знак  Т 048 ХТ 190 составила 81 808 рублей 93 копейки.
 
    Во исполнение условий договора страхования, в подтверждение заключения которого выдан страховой полис № 0760W/046/25901/2, общество признало данный случай страховым и оплатило стоимость ремонта транспортного средства в сумме 81 808 рублей 93 копейки (платежное поручение от 09.07.2013 № 97702).
 
    Согласно Расчету стоимости от 31.01.2014 по убытку 07163/13 стоимость ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах,  составила  81 805 рублей 63 копейки.
 
    В досудебном порядке истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    Ответчиком в добровольном порядке требования общества не удовлетворены, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 81 805 рублей 63 копеек.
 
    Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Страховой случай наступил, общество исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
 
    Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.
 
    Сумма ущерба, составившая 81 808 рублей 93 копейки выплачена истцом в полном объёме.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
 
    Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Из представленных истцом документов следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 81 805 рублей 63 копейки.
 
    Следовательно, к обществу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании 81 805 рублей 63 копеек, которые не превышают лимит ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в размере 120 000 рублей.
 
    Учитывая обстоятельства совершённого ДТП, виновность участников, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, установленный законом лимит ответственности, частичную оплату,  суд считает исковые требования обоснованными.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения, а равно правильности определения расчёта износа транспортного средства ответчик не заявил.
 
    Доказательств оплаты страхового возмещения ответчиком понесенных обществом расходов в полном объеме арбитражному суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    При обращении в суд общество платежным поручением от 10.02.2014 № 22873 оплатило госпошлину в размере 3 272 рублей 23 копеек.
 
    В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3 272 рублей 23 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 81 805 рублей 63 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 рублей 23 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук