Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: А41-56403/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
г. Москва
24 февраля 2014года Дело №А41-56403/13
Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов,
ознакомившись со встречным исковым заявлением Общества» с ограниченной ответственностью «Рапид» по делу по иску
Индивидуального предпринимателя Санникова Павла Вячеславовича
к Обществу с ограниченной ответственность «Рапид»
о взыскании 197 369 руб. 16 коп.
У С Т А Н О В И Л:
ИП Санников П.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском кООО «Рапид» о взыскании197 369 руб. 16 коп. убытков, составляющих стоимость утраченного груза.
Требования данного иска мотивированы тем обстоятельством, что на основании товарно-транспортных накладных № 1585 и 1586 от 17.11.2012г., ООО «Рапид» приняло на себя обязательство по доставке груза в адрес грузополучателя ИП Санникова П.В. Однако, при получении груза был установлен факт частичной утраты груза на сумму 197 369 руб. 16 коп., с учетом чего к перевозчику был предъявлен данный иск на основании ст.796 ГК РФ.
В судебном заседании 17.02.2014г. ответчиком представлено встречное исковое заявление, в котором ООО «Рапид» просило взыскать с ИП Санникова П.В. задолженность за оказанные в рамках договора транспортной экспедиции № 98 от 18.11.2011г. транспортно-экспедиционные услуги в размере 121 000 руб., а также неустойки в размере 51 425 руб.
В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу правил ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Разрешая вопрос о принятии встречного иска к производству, арбитражный суд учитывает следующее.
Как пояснил представитель ИП Санникова П.В. в судебном заседании 17.02.2014г., требования первоначального иска заявлены на основании товарно-транспортных накладных № 1585 и 1586 от 17.11.2012г., согласно которым ООО «Рапид» приняло груз к перевозке. При этом, договорные отношения между сторонами отсутствуют. В частности, представитель истца пояснил, что договор транспортной экспедиции между сторонами не заключался.
В качестве основания для обращения со встречным иском, ООО «Рапид» указывает договор транспортной экспедиции № 98 от 18.11.2011г. Однако, данный договор фактически суду не представлен, что расценивается судом с позиций ч.2 ст.9 АПК РФ и ч.1 ст.65 АПК РФ.
С учетом изложенного требования, заявленные по первоначальному и встречному иску, различны по основанию возникновения, содержанию, и объему документов, необходимых в качестве доказательств. При рассмотрении первоначального и встречного исков необходимо устанавливать и оценивать различающиеся между собой обстоятельства.
Также, разрешая вопрос о принятии встречного иска, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.152 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Вместе с тем, предъявив встречное исковое заявление в судебном заседании 17.02.2014г., с учетом принятия первоначального иска к производству 05.11.2013г., ответчик фактически злоупотребил своим процессуальным правом, направленным на защиту прав путем предъявления встречного иска.
Таким образом, принятие встречного иска ООО «Рапид» к рассмотрению совместно с первоначальным, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, существенно затянет его рассмотрение.
Следовательно, предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ условия для принятия встречного иска отсутствуют.
В соответствии с ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ, если отсутствуют предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ условия.
При этом арбитражный суд отмечает, что возвращение встречного искового заявления не ограничивает право ООО «Рапид»на доступ к правосудию путем предъявления требований, указанных во встречном иске, посредством подачи самостоятельного иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.129, ч.4 ст. 132, ст. 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рапид» – возвратить заявителю.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рапид» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 172 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению № 153 от 14.02.2014г.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Приложение:
- встречное исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы;
- справка на возврат госпошлины.
Судья Р.С. Солдатов
