Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-56388/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-56388/13
Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чекаловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Авто" (ИНН 5042065104, ОГРН 1025005336091, дата государственной регистрации – 26.12.2002 г., адрес: 141315, Московская обл, Сергиево-Посадский р-н, 50)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройбат"(ИНН5042110773, ОГРН1105042000293, дата государственной регистрации – 27.01.2010 г., адрес: 141315, Московская обл, Сергиево-Посадский р-н, Сергиев Посад г, Московское ш, 22, б)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Авто" (далее – ООО "Ассортимент-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществус ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройбат"(далее –ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройбат", ответчик) о взыскании с –ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройбат" в пользу ООО "Ассортимент-Авто" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 г. по 18.12.2012 г. в сумме 30 699 руб. 00 коп., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 06.11.2013г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
25.12.2013 г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "Ассортимент-Авто" (далее – исполнитель) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройбат" (далее – заказчик) был заключен договор от 01.01.2011 г. № 12 (далее – договор).
Согласно договору исполнитель обязуется предоставить автотранспортные услуги по заявкам заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги на основании выставленного счета.
В рамках договора за весь период его действия (с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.) исполнитель оказал заказчику транспортные услуги на сумму 403 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 00000219 от 30.11.2011 г. на сумму 141 000 руб. 00 коп., актом № 00000230 от 20.12.2011 г. на сумму 150 000 руб. 00 коп., актом № 00000233 от 29.12.2011 г. на сумму 112 500 руб. 00 коп.
Согласно условиям договора оплата за услуги должна быть произведена заказчиком на основании выставленного счета не позднее пяти дней с даты получения счета.
Таким образом, заказчик должен был оплатить оказанные ему услуги не позднее 16.01.2012 г.
Однако оплата по договору от 01.01.2011 г. № 12 была произведена ответчиком 19.12.2012 г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2012 г.
Истцом были представлены в судебном заседании оригиналы выставленных счетов и платежный документ об оплате ответчиком оказанных услуг.
Так как оплата была произведена ответчиком позднее 16.01.2012 г., истец обратился в суд о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 г. по 18.12.2012 г. в сумме 30 699 руб. 00 коп.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 403 500 руб. 00 коп.
Количество дней просрочки составляет 332 дня (с 17.01.2012 г. по 18.12.2012 г.).
Таким образом, 403 500 руб. 00 коп. * 332/360*8,25 % = 30 699 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.
Также суд исходит из того, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика по договору № 12 от 01.01.2011 г.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оказанных услуг, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просит взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Факт обращения за юридической помощью подтверждается договором оказания услуг № 1 от 11.10.2013 г. и расходным кассовым ордером № 21 от 11.10.2013 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 10 000 руб. 00 коп.
Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 423 от 11.10.2013 г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171,176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройбат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Авто" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 г. по 18.12.2012 г. в сумме 30 699 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 42 699 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.
Судья Н.В.Севостьянова
