Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-56343/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
03 апреля 2014года Дело № А41-56343/13
Резолютивная часть объявлена 28 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания помощником Абаевой Т.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко" (ИНН 5009057748, ОГРН 1075009001902, адрес: 142034, Московская обл, Домодедовский р-н, Колычево с, 13б, дата регистрации: 20.04.2007)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МИТЭКС ПЛЮС" (ИНН 7714790950, ОГРН 1097746626713, адрес: 127015, МОСКВА ГОРОД, БУМАЖНЫЙ ПРОЕЗД, 19, 7, дата регистрации: 15.10.2009)
о взыскании ущерба в сумме 163 160, 38 руб.,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко" (далее – ООО "ЛМЛ и Ко", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИТЭКС ПЛЮС" (далее –ООО "МИТЭКС ПЛЮС", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 159 710 руб. 06 коп., договорной неустойки за неисполнение обязательства по оплате в размере 3 450 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг юридической компании по представительству интересов при разрешении спора в размере 26 400 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с договором поставки №029/07/12 от 09.07.2012г. Истец обязался производить поставку товара (оболочку для колбасных изделий) в адрес Ответчика, а Ответчик обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.
По вышеуказанному договору за период с 05.03.2013г. по 10.04.2015г. Истец поставил Ответчику Товар на сумму 221 374,51 руб., включая НДС.
В соответствии с п.3,1 Договора поставки Ответчик обязался оплатить полученный от Истца товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Товара.
В нарушение данного обязательства, Ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного товара на сумму 61 664,45 руб.
Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по оплате товара на сумму 159 710,06 руб.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) определена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за неисполнение обязательства по оплате в размере 3 450 руб. 32 коп.
В соответствии с п.4.2 Договора поставки при просрочке оплаты Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку за просрочку платежа в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 400 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены Договор на оказание юридических услуг № 01-08-2013 от 01 августа 2013 г., заключенный между Истцом (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "ЮРКОН"( Исполнитель), акт от 06.08.2013г. завершения работ по договору № 01-08-2013 от 01 августа 2013 г. и платежное поручение № 443 от 07.08.2013г. о перечислении истцом в рамках данного договора денежных средств в размере 26 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 400 рублей являются фактически понесенными и разумными.
Согласно ст.110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 894 руб. 81 коп. (платежное поручение № 442 от 07.08.2013г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИТЭКС ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко" сумму основного долга в размере 159 710 руб. 06 коп., неустойку в размере 3 450 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 894 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Ю. А. Фаньян
