Определение от 27 февраля 2014 года №А41-56340/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
опрекращении  производства по делу
 
 
    г.Москва
 
    27 февраля 2014года                                              Дело №А41-56340/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2014  года
 
    В полном объеме определение изготовлено 27 февраля 2014  года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Городецкой О.О.
 
    рассмотрел дело по иску Заборонюка С.В.
 
    к Администрации  Рузского муниципального района Московской области
 
    о взыскании
 
    при участии в заседании: согласно протоколу
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика задолженности в размере 618 577, 17 рублей.
 
    В заседании истец на вопрос суда пояснил, что на момент подачи настоящего иска в Арбитражный суд Московской области не являлся индивидуальным предпринимателем.
 
    Согласно Свидетельству от 08.11.2010, в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    Статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Таким образом, арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, то есть споров, связанных с экономической (предпринимательской) деятельностью.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 (пункт 13) дано разъяснение о том, что, с момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2004 также подтверждено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а разъяснение, данное в пункте 13 совместного Постановления не противоречит действующему процессуальному законодательству и, следовательно, подлежит применению.
 
    В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем),подлежит возврату.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Заборонюку Сергею Викторовичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 371, 54 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                         М.В.Саенко