Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-56223/2013
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2014г.
г. Москва Дело № А41-56223/13
«17» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Поворова Е.А.,
при ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тамбовский филиал ОАО "Ростелеком"(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Минобороны Российской Федерации(ИНН 5031006724; 7704252261, ОГРН 1035006114208; 1037700255284)
о взыскании 2424,64руб.
при участии в заседании
согласно протоколу
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Тамбовский филиал ОАО "Ростелеком"обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Минобороны Российской Федерациио взыскании солидарной задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи № 179 от 05.07.2010 г. в размере 2424 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванных договоров ответчику были оказаны услуги, в результате неоплаты которых за период с сентября 2010 по январь 2011г. образовалась взыскиваемая задолженность.
Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 15.04.2014 г.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, между ОАО «Центртелеком» (01.04.2011г. реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 2117847862230) и ФГКЭУ «198 КЭЧ района» Минобороны РФ (абонентом, истцом, сменило наименование ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России) 05.07.2010г. был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 179, согласно которому оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, с телефонных аппаратов, модемов, факсов и др., согласно приложению № 1, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста.
Согласно п.4.5 договора срок оплаты не позднее 15-ти дней с даты выставления счета.
В соответствии с п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Правилами оказания услуг местной, междугородной и международной телефонной связи.
Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и оказания ответчику соответствующих услуг в спорный период подтверждается материалами дела и последним не оспорен, однако данные услуги и выставленные счета-фактуры им оплачены не были.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общая сумма задолженности ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Минобороны Российской Федерацииперед истцом, согласно предоставленному ОАО «Ростелеком» в материалы дела расчету, составляет 2424 руб. 64 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, до вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиямза период с сентября 2010г. по 30.10.2010г.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).
Срок исковой давности по заявленному требованию устанавливается в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 ГК РФ).
Поскольку с настоящими требованиями истец обратился в арбитражный суд только 30.10.2013 г. (согласно штампу канцелярии на исковом заявлении (л. д. 1)), то есть с пропуском установленного срока исковой давности за период с сентября 2010 г. по 30.10.2010 г.).
Оснований для вывода о том, что имели место перерыв или приостановление течения срока исковой давности (ст. ст. 202, 203 ГК РФ) применительно к отношениям сторон арбитражным судом не установлено.
С учётом изложенного судом в порядке п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. принимается расчет процентов, представленный ответчиком, согласно которому их сумма составила 845 руб. 02 коп.
Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Поскольку правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из Договора, заключенного до 01.01.2011, то в силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" к такому правоотношению не применимы правила статьи 120 ГК РФ в новой редакции.
Таким образом, в случае недостаточности денежных сумм у ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Минобороны Российской Федерации, задолженность по Договору № 179 от 05.07.2010г. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минобороны за счет средств казны Российской Федерации. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 октября 2013 г. по делу N А56-41101/2012).
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Минобороны Российской Федерациив пользу ОАО "Ростелеком"– 845 руб. 03 коп. задолженности и 2000 руб. расходы по госпошлине.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Поворова Е.А.
