Решение от 30 октября 2014 года №А41-56133/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 октября 2014года                                           Дело №А41-56133/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ООО «Группа Ренессанс Страхование»)
 
    к Обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»)
 
    о взыскании страхового возмещения
 
    при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения порядке суброгации в сумме 1 229 руб. 50 коп. – ущерба, причиненного в результате ДТП,  государственной  пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела  не представил.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Пермь, Парковый проспект, были причинены повреждения транспортному средству марки Рено, государственный регистрационный знак Т 997 ТУ 59, застрахованному на момент аварии в ООО «Группа Ренессанс Страхование»(полис №0181АТ-10/01697).
 
    Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил   дорожного  движения Российской Федерации водителем Кряжовой А.Н., управлявшим транспортным средствоммарки Пежо, государственный регистрационный знак В 095 ТА 26.
 
    Гражданская ответственность водителя транспортного средствамарки Пежо, государственный регистрационный знак В 095 ТА 26, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0574028467).
 
    В акте осмотра транспортного средства от 26.09.2011г. содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП  транспортному средству марки Рено, государственный регистрационный знак Т 997 ТУ 59.
 
    В соответствии с калькуляцией, наряд-заказом № 18147, счетом от 10.10.2011г., калькуляцией от 10.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено, государственный регистрационный знак Т 997 ТУ 59, составила с учетом износа  6 700 руб. 00 коп.
 
    Сумма страхового возмещения в размере 6 700 руб. 00 коп. была выплачена истцом на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № 1068 от 27.10.2011 г.
 
    Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба в размере 6 700 руб. 00 коп., в соответствии с которой ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 5 470 руб. 50 коп., и сумма задолженности по мнению истца составляет 1 229 руб. 50 коп. (6 700 руб. 00 коп. - 5 470 руб. 50 коп.)
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" (с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2008 г.) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 14462/09.
 
    Страховой случай (ДТП) наступил после вступления 01.03.2008 г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2007 ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 1 229 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы, а также расчет суммы ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа.
 
    Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в сумме 1 229 руб. 50 коп., и государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
 
    4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжалованов Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В.Гейц