Решение от 05 ноября 2014 года №А41-56065/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    05 ноября 2014года                                                                                                   Дело №А41-56065/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В.Плотникова  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ООО "Серпуховское ДРСУ"  к  МУП "Комбинат благоустройства" о взыскании 159 360 руб.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Серпуховское ДРСУ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Комбинат благоустройства" о взыскании с ответчика задолженности по договору № 4 от 26.08.2013 года в размере 159360 руб. и расходов по госпошлине.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства. Ответчик письменный отзыв не представил, правом заявить свои возражения на иск не воспользовался.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    26.08/.2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 4 аренды машины без экипажа, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование имущество (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора за пользование имуществом  арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 39840 руб. 00 коп., в том числе  НДС 18% 6077,29 руб. в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора имущество передается арендатору по приемо-сдаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в момент подписания договора и акта.
 
    По условиям пункта 4.1 договора начало действия договора – 26.08.2013, окончание – 20.08.2014.
 
    Обязанность арендодателя по предоставлению транспортного средства арендатору выполнена, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 26.82013.
 
    В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей за период с октября по  январь 2014 года (включительно) у арендатора образовалась задолженность в размере 159 360 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов за период 2013 года по состоянию на 31.12.2013 и за период с 01.01.2014 по 01.07.2014.
 
    Согласно акта приема –передачи от 01.02.2014г. Имущество было возвращено ответчиком истцу, однако денежные средства не были уплачены.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об оплате задолженности.
 
    Факт получения указанных выше претензий подтвержден материалами дела.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Как было отмечено ранее, ООО "Серпуховское ДРСУ" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, передав транспортное средство в аренду, что подтверждается актом приема-передачи.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме, возражения относительно заявленных истцом требований также не представлены, в связи с чем, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по иску в сумме 5780 руб. 80 коп. на основании статьи 110 АПК РФ, части 2 статьи 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с МУП "Комбинат благоустройства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Серпуховское ДРСУ" задолженность в размере 159 360 руб.
 
    Взыскать с МУП "Комбинат благоустройства" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 780 руб. 80 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                            Н.В.Плотникова