Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А41-560/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
02 апреля 2014года Дело № А41-560/14
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Х.
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «Страховая компания Европлан»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании денежных средств
При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания Европлан» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 11.647 руб. 24 коп., пеней в сумме 614 руб. 97 коп.
Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 рублей.
Определением от 14.01.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.03.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.
Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.
Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
09.07.2013г., по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, а/д Высокое-Синицыно, 33км+200м, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер Т 444 МА 98 под управлением Беляевской А.В. и транспортного средства ВИС (Вазинтерсервис) 2347 государственный регистрационный номер В 908 ВМ 178 под управлением Тимонина А.С.
ДТП произошло вследствие нарушения Белявской А.В. Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю ВИС (Вазинтерсервис) 2347 причинен ущерб.
Согласно Справке о ДТП риск гражданской ответственности Белявской Анны Владимировны на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» (далее - Ответчик) по страховому полису серия ССС № 0649405131.
ООО «Страховая компания Европлан»(далее - Истец), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ102316 от 22.08.11 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВИС (Вазинтерсервис) 2347, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 13 040,00 рублей.
Согласно п.п.2.2. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.
Согласно Отчету независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 11 647,24 рублей.
02.10.2013г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации.
До настоящего времени ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, в связи с этим, истец обратился в суд.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.
На день проведения заседания доказательств выплаты суммы ущерба суду не представлено. Доказательств производства иных выплат по данному страховому случаю ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.11.2013 г. по 19.12.2013 г. в сумме 614 руб. 97 коп., представлен расчет данной суммы. Расчет признан судом верным.
Согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В связи с изложенным суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 6295 от 19.12.2013 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.
В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания Европлан»убытки в порядке суброгации в размере 11.647 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 24 коп., пени в сумме 614 (шестьсот четырнадцать) руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А.Гарькушова
