Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-55987/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 октября 2014года Дело №А41-55987/14
Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи Худгарян М.А.,
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Хасановым Т.Г.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Тверской" (ИНН 7710015004, ОГРН 1137746552877)
к ООО "Церн" (ИНН 7702567918, ОГРН 1057747314680)
о взыскании задолженности в размере 325.139 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Тверской"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Церн"о взыскании задолженности в размере 325.139 руб. 40 коп.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Отводов и ходатайств не заявлено.
В Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика 325.139 руб. 40 коп. задолженности за период с сентября 2008г. по июль 2014 г..
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Заслушана позиция истца. Исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 г. № 146 «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства г. Москвы», ГУП «ДЕЗ Тверского района» реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской».
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской» является правопреемником по всем правам и обязанностям ГУП ДЕЗ Тверского района на основании п.5 ст.58 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, между ГУП «ДЕЗ Тверского района» и ООО «Церн» (ответчик) заключен договор №240 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по адресу ул. Тверская, д. 12 строение 6 подвал общей площадью 162,10 кв.м. от 01.03.2007 г. (далее – Договор).
Недвижимое имущество по адресу ул. Тверская, д. 12 строение 6 использовалось ответчиком на основании договора аренды нежилого фонда № 1-280/07 от 30.03.2007г. (л.д. 11).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
2. Взнос на капитальный ремонт;
3. Плату за коммунальные услуги.
В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ и с п.6.1 заключенного Договора плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Ответчиком оплата предоставленных истцом услуг не производится, что привело к образованию задолженности в размере 325.139 рублей 40 коп. за период сентябрь 2008 года по июль 2014 года, согласно акту выверки расчетов с потребителем (л.д. 19).
Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 21), отправленная истцом в адрес ответчика 02.06.2014г. согласно отметке Почты России (л.д. 23) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В силу пп. 3.1. п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик задолженность не оспорил, доказательств её оплаты суду не представил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск также не представил.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9.502 руб. 79 коп. (л.д. 42).
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Церн"в пользу Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Тверской"задолженность в размере 325.139 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.502 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Худгарян
